Flemish court dismisses appeal against expropriation order due to lack of jurisdiction after ordinary court review.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the plaintiff's appeal against the expropriation authorization and immediate possession order issued by the Flemish government. The defendant argued for judicial review, but the court noted that the ordinary court had already examined the legality of the expropriation measures. Consequently, the Council of State determined it lacked jurisdiction to hear the case because the ordinary court's review precluded further administrative judicial review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van 26 juli 1962 betreffende de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden inzake onteigening ten algemenen nutte; The ordinary court's jurisdiction to review the legality of expropriation measures excludes the Council of State from hearing subsequent appeals regarding those same acts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 240.721 van 13 februari 2018
in de zaak A. 222.392/X-16.933.
In zake : de NV IMMO POTTELBERG
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Ludo Ockier en Erlinde De Lange kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
1. het VLAAMSE GEWEST
2. de NV WATERWEGEN EN ZEEKANAAL
Rechtsgeding hervat door:
de NV VLAAMSE WATERWEG
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Vernaillen kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 27
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 2 juni 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Mobiliteit, Openbare Werken, Vlaamse Rand, Toerisme en Dierenwelzijn van 27 januari 2017 waarbij aan de nv Waterwegen en Zeekanaal de machtiging wordt verleend om met toepassing van de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden tot de gerechtelijke onteigening over te gaan van onroerende goederen gelegen te Kortrijk met het oog op de realisatie van de nieuwe Reepbrug over de Leie, en van een besluit van de gedelegeerd bestuurder van de nv Waterwegen en Zeekanaal van 28 oktober 2016 waarbij beslist wordt om met toepassing van de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden de onmiddellijke inbezitneming te vorderen van de voormelde onroerende goederen.
X-16.933-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De nv Vlaamse Waterweg heeft op 31 januari 2018 een verzoekschrift tot gedinghervatting ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 februari 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Wafae Abakkach, die loco advocaten Ludo Ockier en Erlinde De Langhe verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Annelies Geerts, die loco advocaat Sven Vernaillen verschijnt voor de verwerende partijen, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-16.933-2/4
III. Kortedebattenprocedure
3. Krachtens de bepalingen van de wet van 26 juli 1962
‘betreffende de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden inzake onteigening ten algemenen nutte’ heeft de vrederechter, wanneer de onteigenende overheid de vordering tot onteigening bij hem heeft ingeleid, als opdracht de voor de onteigening vereiste besluiten van die overheid zowel op hun interne als op hun externe wettigheid te toetsen. Die bevoegdheid van de gewone rechter sluit de bevoegdheid van de Raad van State uit om kennis te nemen van een beroep tot nietigverklaring van die handelingen; de bevoegdheidsuitsluiting geldt vanaf de dagvaarding om voor de gewone rechter te verschijnen en ten aanzien van de personen die tot die procedure toegang hebben. Ze geldt ook voor het beroep tot nietigverklaring dat al bij de Raad van State was ingesteld vooraleer de vrederechter werd geadieerd.
4. Te dezen heeft de tweede verwerende partij op 14 december 2017 aan verzoekster, eigenaar van een te onteigenen onroerend goed, de dagvaarding laten betekenen om te verschijnen voor de vrederechter van het eerste gerechtelijk kanton Kortrijk.
5. In de gegeven omstandigheden is er reden het voorliggende beroep te verwerpen bij gebrek aan rechtsmacht en de kosten ten laste te leggen van de verwerende partijen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro.
X-16.933-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 13 februari 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X-16.933-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.721