Belgian Council of State dismisses appeal as inadmissible due to lack of jurisdictional grounds.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the administrative cassation appeal inadmissible, ruling that the lower court's decision met all procedural requirements. The applicant failed to demonstrate a specific risk of persecution or serious harm, relying only on general information about traffic safety and the risk of being identified as Westernized. Consequently, the court found no violation of the duty to motivate or the right to defense, leading to the dismissal of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006 on the cassation procedure at the Council of State; An administrative cassation appeal is inadmissible if the challenged decision does not violate the duty to motivate or the right to defense, and the applicant fails to concretely prove a risk of persecution or serious harm.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.664 van 20 december 2017
in de zaak A. 223.909/XIV-37.577
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kati Verstrepen kantoor houdend te 2060 Antwerpen Rotterdamstraat 53
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 29 november 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 194.207 van 25 oktober 2107 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 7 december 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen stelt in het bestreden arrest dat uit de informatie vervat in het rechtsplegingsdossier blijkt dat Jalalabad veilig toegankelijk is via de luchthaven van Kabul en de autoweg Kabul – Jalalabad, waar het grootste probleem gelegen is in de verkeersveiligheid. De Raad voor
XIV-37.577-1/2
Vreemdelingenbetwistingen wijst er tevens op dat de autoweg druk gebruikt wordt, ook al zou hij een doelwit vormen van de opstandelingen, die voornamelijk de Afghaanse veiligheidsdiensten viseren. Wat betreft verzoekers vrees om geïdentificeerd te worden als zijnde “verwesterd”, wordt in het bestreden arrest terecht opgemerkt dat een loutere verwijzing naar algemene informatie niet volstaat om in concreto een gegronde vrees voor vervolging of een reëel risico op het lijden van ernstige schade aannemelijk te maken en dat verzoeker niet aantoont dat hij in dergelijke mate “verwesterd” zou zijn. In tegenstelling tot wat verzoeker aanvoert, voldoet het bestreden arrest daarmee aan de motiveringsplicht als vormvereiste voor jurisdictionele beslissingen. Verzoeker maakt evenmin een schending van artikel 39/2, § 1, van de wet van 15 december 1980 ‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’ en van de rechten van verdediging aannemelijk. Het enige middel is kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op twintig december tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.577-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.664