Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of grounds and failure to prove procedural error.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible, dismissing the request to overturn the Foreigners' Dispute Council's decision. The applicant argued that the lower court relied solely on one-sided subjective statements made during an interview, yet the court found no evidence of a procedural flaw. Consequently, the appeal was rejected because the applicant failed to demonstrate that the lower court was unable to exercise its legal review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 20 of the Coordinated Laws on the Council of State and Articles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006: A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to substantiate the grounds for cassation or fails to prove that the lower court was unable to exercise its legal review.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.532 van 18 augustus 2017
in de zaak A. 222.536/XIV-37.456
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Zouhaier Chihaoui kantoor houdend te 1083 Brussel Landsroemlaan 40
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
Het cassatieberoep, ingesteld op 29 juni 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 188.847 van 23 juni 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 6 juli 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De verklaringen die verzoeker aan de inspecteur van de grensinspectie heeft afgelegd betreffende de reden van zijn reis naar België en zijn verblijfsomstandigheden zijn opgenomen in het administratief dossier. De vaststellingen in het bestreden arrest zijn op die verklaringen gebaseerd. Met de loutere kritiek dat die verklaringen “eenzijdige subjectieve vaststellingen die door de verwerende partij na een verhoor werden aangetekend in het bijzijn van een tolk” zijn, maakt verzoeker geenszins
XIV-37.456-1/2
aannemelijk dat de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen niet in staat was zijn wettigheidscontrole uit te oefenen. Het enige middel is kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op achttien augustus tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Nick Hollevoet, toegevoegd griffier.
De griffier De voorzitter
Nick Hollevoet Carlo Adams
XIV-37.456-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.532