Cassation appeal dismissed because minor children were not parties and facts were not contested.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court declared the cassation appeal inadmissible because the minor children of the applicants were not parties to the original proceedings before the Foreigners' Dispute Council. The applicants failed to challenge the Council's factual findings regarding their asylum claim or the lack of credible fear of persecution. Consequently, the appeal was rejected as unfounded due to procedural non-compliance and lack of substantive grounds.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; A cassation appeal is inadmissible if the appellant was not a party to the contested decision and fails to contest the factual findings of the lower court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.473 van 14 juni 2017
in de zaak A. 222.195/XIV-37.422
In zake : 1. XXXXX
2. XXXXX
3. XXXXX
4. XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kathleen Dassen kantoor houdend te 2070 Burcht Pastoor Coplaan 241
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 15 mei 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 185.372 van 12 april 2107 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 23 mei 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
1. Wat de ontvankelijkheid van het cassatieberoep in hoofde van de minderjarige kinderen van de verzoekers betreft, dient te worden opgemerkt dat degene die een cassatieberoep bij de Raad van State wil instellen niet enkel een belang moet laten blijken maar ook moet partij geweest zijn in het door het cassatieberoep bestreden arrest. Te
XIV-37.422-1/2
dezen waren de kinderen van de verzoekers geen partij in het geding voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen zodat het cassatieberoep in hunnen hoofde kennelijk niet-
ontvankelijk is.
2. De verzoekers gaan in hun enige middel voorbij aan de concrete vaststellingen in het bestreden arrest waarin de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen op gemotiveerde wijze vaststelt dat de door hen aangehaalde vrees voor vervolging, met name de problemen met E. K., niet geloofwaardig is en dat zij niet aannemelijk maken dat zij bij een terugkeer naar Albanië geen beroep zouden kunnen doen op de hulp en/of bescherming van de Albanese autoriteiten. De verzoekers maken geen schending van de motiveringsplicht als vormvereiste voor jurisdictionele beslissingen aannemelijk. Het enige middel is kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. De verzoekers worden verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 800 euro, elk voor een vierde.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op veertien juni tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.422-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.473