Belgian State asylum appeal dismissed; Council of State rejects inadmissibility of foreigner law appeal.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the administrative cassation appeal inadmissible, dismissing the applicant's request to overturn the Foreigners' Board's decision. The applicant argued the lower court failed to consider all humanitarian factors required by the Aliens Act, but the Council found the original decision adequately addressed the applicant's residence duration, health, and family ties. Consequently, the court ruled that the appeal lacked procedural standing and ordered the applicant to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 42quater, § 1, third paragraph of the Aliens Act; The administrative authority must consider the totality of circumstances listed in the statute when deciding on the termination of residence, and a cassation appeal challenging the sufficiency of this consideration is inadmissible if the lower court's reasoning covers all statutory elements.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.325 van 22 februari 2017
in de zaak A. 221.265/XIV-37.301
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Vincent Neerinckx kantoor houdend te 9140 Temse Akkerstraat 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
Het cassatieberoep, ingesteld op 20 januari 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 180.018 van 22 december 2016 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 30 januari 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
1. De grief van verzoeker wordt in punt 3.2.2. van het bestreden arrest op omstandig gemotiveerde wijze beantwoord zodat voldaan is aan de motiveringsplicht als vormvereiste voor jurisdictionele beslissingen. Het enige middel is in die mate ongegrond.
XIV-37.301-1/3
2. Naar luid van artikel 42quater, § 1, derde lid van de vreemdelingenwet moet bij de beslissing om een einde te stellen aan het verblijf rekening worden gehouden met de “duur van het verblijf van de betrokkene in het Rijk, diens leeftijd, gezondheidstoestand, gezins- en economische situatie, sociale en culturele integratie in het Rijk en de mate waarim hij bindingen heeft met zijn land van oorsprong”. In het bestreden arrest wordt vastgesteld dat de motivering van de aanvakelijk bestreden beslissing betrekking heeft op de duur van verzoekers verblijf in België, zijn banden met het land van oorsprong, zijn medische situatie, de evolutie van zijn gezinssituatie en zijn economische situatie.
Volgens de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen blijkt uit de motieven dat werd beoordeeld of de aangevoerde humanitaire situatie en omstandigheden zich niet verzetten tegen een beëindiging van verzoekers verblijf in België. Het blijkt niet dat de verwerende partij in de aanvankelijk bestreden beslissing geen oog had voor het geheel van de aangevoerde omstandigheden en documenten. Tot slot stelt de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen dat geen rekening kon worden gehouden met elementen die voor het eerst in het beroep tot nietigverklaring worden aangevoerd.
De Raad voor Vreemdelingenbetwistingen betrekt aldus alle in artikel 42quater, § 1, derde lid van de vreemdelingenwet opgesomde elementen in zijn beoordeling van de wettigheid van de aanvankelijk bestreden beslissing en verzoeker toont wat dat betreft geen schending van die bepaling aan. Verzoeker gaat eraan voorbij dat de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen op grond van de concrete inhoud van de aanvankelijk bestreden beslissing van oordeel is dat wel degelijk rekening werd gehouden met “het geheel van de aangehaalde omstandigheden”. Het enige middel is in die mate ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.
XIV-37.301-2/3
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op tweeëntwintig februari tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.301-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.325