Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and improper fact-finding by the court.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible, dismissing the request to overturn the Refugee Board's decision. The applicant failed to provide specific reasons why the Board's findings were erroneous, merely criticizing the underlying ministerial decision without engaging with the contested ruling's facts. Consequently, the court ruled that it lacks jurisdiction to re-evaluate facts or motives, resulting in the rejection of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; A cassation appeal is inadmissible if the applicant fails to specify grounds for the error or if the court lacks jurisdiction to re-examine facts and motives.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.318 van 7 februari 2017
in de zaak A. 221.165/XIV-37.282
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sylvie Micholt kantoor houdend te 8000 Brugge Maria van Bourgondiëlaan 7B
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 6 januari 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 179.107 van 8 december 2016 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 16 januari 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Verzoeker kan zich in een cassatieberoep tegen een arrest van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen niet dienstig beroepen op een schending van artikel 27 van het koninklijk besluit van 11 juli 2003 ‘tot regeling van de werking van en de rechtspleging voor het commissariaat-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen’. De
XIV-37.282-1/2
zorgvuldigheidsplicht is als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur niet van toepassing op jurisdictionele beslissingen zoals het bestreden arrest. Verzoeker voert in zijn enige middel onder meer aan dat het bestreden arrest “de mist in[gaat]” waar gesteld wordt dat het commissariaat-generaal niet gebonden is door de motieven van een ministerieel besluit tot terbeschikkingstelling van de regering, doch zonder op enige wijze aan te geven waarom dit motief van het bestreden arrest foutief of onwettig zou zijn. Voor het overige beperkt verzoeker zich in zijn enige middel tot het uiten van kritiek op de motieven van de aanvankelijk bestreden beslissing waarbij hij ten dele zijn grieven zoals hij die heeft ontwikkeld voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen herhaalt, zonder daarbij in te gaan op de concrete vaststellingen in het bestreden arrest. De Raad van State is als administratieve cassatierechter echter niet bevoegd om in de beoordeling van de feiten te treden noch om de motieven van de aanvankelijk bestreden beslissing te beoordelen. Het enige middel is kennelijk niet-ontvankelijk.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op zeven februari tweeduizend zeventien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.282-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ORD.12.318