Court dismisses appeal for non-merit due to failure to submit counter-memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal against the City of Antwerp's approval of a leasehold agreement, citing a procedural failure by the appellant. Although the appellant requested intervention by ASPEN and AS2, the appellant itself failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day period mandated by the Regent's Decision. Consequently, the court determined that the required interest in the annulment was absent and dismissed the case, ordering the appellant to bear the legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Council of State Rules; Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's Decision of 23 August 1948: The Council of State establishes the lack of required interest when the appellant fails to submit a counter-memorandum within the prescribed time limit.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 238.967 van 22 augustus 2017
in de zaak A. 220.832/X-16.795.
In zake: de BVBA ZONDAL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gregory Verhelst kantoor houdend te 2600 Berchem Uitbreidingstraat 2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Annelies Verlinden en Matthias Stinissen kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 106
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen:
1. de BVBA ASPEN
2. de NV AS2
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Marco Schoups en Kristof Hectors kantoor houdend te 2000 Antwerpen De Burburestraat 6-8, bus 5
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 28 november 2016, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van de Stad Antwerpen dd. 30 mei 2016
waarbij de erfpachtovereenkomst tussen de Stad Antwerpen en de NV AS2 met betrekking tot de gronden gelegen te Wilrijk, Elektronikalaan, 11 (percelen met nummer 193/R, 193/P, 216/F en het perceel zonder nummer uitkomend op de
X-16.795- 1/4
Moerelei, langs nv Antarctica), wordt goedgekeurd en waarbij wordt beslist dat deze erfpachtovereenkomst loopt voor een termijn van 35 jaar en de jaarlijkse canon 23.088,80 euro bedraagt”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De bvba Aspen en de nv AS2 hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 22 februari 2017. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 23 maart 2017.
Op 14 en 23 juni 2017 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de tussenkomende partijen, respectievelijk de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
„tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken
X-16.795- 2/4
van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
De verzoekende partij heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7
van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt. Dit wordt door de brief van de verzoekende partij van 15 juni 2017 alleen maar bevestigd.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.
De tussenkomende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 300 euro.
X-16.795- 3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tweeëntwintig augustus 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan de Clercq Johan Lust
X-16.795- 4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.967