Court dismisses public procurement challenge due to withdrawal of original contract award decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State joined two separate appeals regarding the award of a public printing contract to NV GEERS OFFSET and subsequently to NV Drukkerij Artoos. The first appeal sought annulment of the initial award decision, while the second challenged the City of Aalst's later decision to withdraw that award and re-grant it to the same contractor. The court dismissed the first appeal because the underlying decision had been withdrawn and replaced, rendering the original challenge moot and without legal effect.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 60 and 71 of the Council of State Rules of Procedure; A challenge to a public procurement decision is inadmissible if the contested decision has been withdrawn and replaced, rendering the original appeal purposeless.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIIe KAMER
nr. 238.827 van 14 juli 2017
in de zaken A. 217.125/XII-7940
A. 221.663/XII-8334
In zake: de NV GEERS OFFSET
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Liesbeth Groffils kantoor houdend te 9000 Gent Rabotstraat 118
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD AALST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Barteld Schutyser en Tom Villé kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de beide beroepen
1. Het beroep in de zaak A. 217.125/XII-7940, ingesteld op 28 september 2015, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Aalst van 13 juli 2015 om de overheidsopdracht “Cluster interne ondersteuning. Raamovereenkomst voor het uitvoeren van offsetdrukwerken voor een periode van 2 jaar” te gunnen aan de nv Drukkerij Artoos.
Het beroep in de zaak A. 221.663/XII-8334, ingesteld op 9 maart 2017, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Aalst van 19 december 2016 waarbij de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Aalst van
XII-7940-1/6
13 juli 2015 om de overheidsopdracht “Cluster interne ondersteuning. Raam-
overeenkomst voor het uitvoeren van offsetdrukwerken voor een periode van 2 jaar” te gunnen aan de nv Drukkerij Artoos, wordt ingetrokken en de opdracht opnieuw wordt gegund aan de nv Drukkerij Artoos.
II. Verloop van de rechtspleging
2.1. In de zaak met rolnummer A. 217.125/XII-7940
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Auditeur Thomas Maes heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij en de verwerende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 24 januari 2017.
Staatsraad Pierre Barra heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Han Vervenne, die loco advocaat Liesbeth Groffils verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Hans Plancke, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
De zaak werd uitgesteld naar de terechtzitting van 20 juni 2017.
XII-7940-2/6
2.2. In de zaak met rolnummer A. 221.663/XII-8334
Auditeur Thomas Maes heeft een verslag korte debatten, met toepassing van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’, opgesteld.
2.3. In de beide zaken
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 juni 2017.
Staatsraad Pierre Barra heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Han Vervenne, die loco advocaat Liesbeth Groffils verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Hans Plancke, die loco advocaat Barteld Schutyser verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Thomas Maes heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1. De verwerende partij schrijft in 2015 een overheidsopdracht voor diensten uit voor een “[r]aamovereenkomst voor het uitvoeren van offsetdrukwerken voor een periode van 2 jaar”.
XII-7940-3/6
3.2. Op 13 juli 2015 beslist de verwerende partij om de opdracht te gunnen aan de nv Drukkerij Artoos.
Dit is de bestreden beslissing in de zaak A. 217.125/XII-7940.
3.3. Op 19 december 2016 beslist de verwerende partij om op grond van de in het auditoraatsverslag, opgesteld in de zaak met rolnummer A.217.125/XII-7940, vastgestelde onwettigheid, de gunningsbeslissing van 13 juli 2015 in te trekken en op grond van een nieuw gunningsverslag de opdracht opnieuw aan de nv Drukkerij Artoos te gunnen.
Dit is de bestreden beslissing in de zaak A. 221.663/XII-8334.
IV. Samenvoeging
4. Het is passend met toepassing van artikel 60 van het voormelde Regentsbesluit de beide beroepen samen te voegen en aldus in eenzelfde arrest uitspraak te doen in de beide zaken.
V. Zaak A. 221.663/XII-8334: Afvoering van de rol
5. De verzoekende partij heeft nagelaten het op grond van artikel 70 van het voormelde Regentsbesluit verschuldigde rolrecht van 200 euro te betalen. Hiertoe was zij nochtans verzocht door de diensten van de griffie van de Raad van State bij brief van 13 maart 2017, wat zij bevestigt ter terechtzitting.
Voorts heeft de griffier van de kamer, in het vooruitzicht van de terechtzitting, de raadsman van de verzoekende partij op 13 juni 2016 telefonisch verwittigd van de niet-betaling, wat hij bevestigt ter terechtzitting.
In de geschetste omstandigheden dient de indiening van het verzoekschrift tot nietigverklaring met toepassing van artikel 71, vierde lid, van het voormelde Regentsbesluit als niet verricht te worden beschouwd.
XII-7940-4/6
VI. Ontvankelijkheid van het beroep in de zaak A. 217.125/XII-7940
6. Aangezien er uit de vaststellingen sub randnummer 5 moet worden afgeleid dat er geen beroep tot nietigverklaring is ingediend tegen de beslissing van 19 december 2016 waarbij de eerste gunningsbeslissing van 13 juli 2015, dit is het voorwerp van het beroep met rolnummer A. 217.125/XII-7940, wordt ingetrokken, is deze beslissing definitief. Het beroep met rolnummer A. 217.125/XII-7940 gericht tegen deze beslissing is bijgevolg doelloos.
Het beroep is onontvankelijk en moet worden verworpen.
VII. Kosten
7. De verwerende partij heeft in de zaak met rolnummer A. 217.125/XII-7940 de bestreden beslissing ingetrokken op grond van de in het auditoraatsverslag vastgestelde en door de verzoekende partij ingeroepen onwettigheid. Er is te dezen dan ook grond om de verzoekende partij als de in het gelijk gestelde partij te beschouwen. De kosten van dit beroep vallen ten laste van de verwerende partij.
BESLISSING
1. De zaken nrs. A. 217.125/XII-7940 en A. 221.663/XII-8334 worden gevoegd.
2. De zaak A. 221.663/XII-8334 wordt van de rol afgevoerd.
3. De Raad van State verwerpt het beroep in de zaak A. 217.125/XII-7940.
4. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring in de zaak A. 217.125/XII-7940, begroot op een rolrecht van 200 euro.
XII-7940-5/6
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 14 juli 2017, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Dierk Verbiest, kamervoorzitter, Johan Bovin, staatsraad, Pierre Barra, staatsraad, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Dierk Verbiest
XII-7940-6/6
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.827