Court dismisses urgent injunction request against municipal construction contract award decision due to subsequent withdrawal.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's urgent request to suspend the execution of a decision awarding a construction contract to Sterrebuilding. The municipality had withdrawn the contested decision just days before the hearing, rendering the injunction request without subject matter. Consequently, the court ruled that the applicant had lost their interest in the proceedings and ordered the municipality to bear the legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30/1 of the Coordinated Laws on the Council of State and 67 of the Regent's Decree of 23 August 1948: When a contested administrative decision is withdrawn before the court rules on an urgent injunction, the request is dismissed as lacking subject matter, and the opposing party is deemed the prevailing party for cost allocation purposes.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe VAKANTIEKAMER
nr. 238.754 van 4 juli 2017
in de zaak A. 222.421/XII-8392
In zake: de NV STERREBUILDING
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Carlos De Wolf kantoor houdend te 9680 Maarkedal Etikhovestraat 6
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Charlotte De Wolf
tegen:
het AUTONOOM GEMEENTEBEDRIJF ZELE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9300 Aalst Désiré De Wolfstraat 18
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 16 juni 2017, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van:
“de beslissing d.d. 29 mei 2017 houdende:
Artikel 1:
Akte wordt genomen van het beoordelingsverslag van 15 mei 2017 van de beoordelingscommissie.
Artikel 2:
De raad van bestuur maakt zich de overwegingen van de beoordelingscommissie, zoals opgenomen in het beoordelingsverslag, onder de overwegingen van onderliggende beslissing, integraal eigen en sluit zich aan bij dit verslag, geen onderdeel ervan uitgezonderd. Het beoordelingsverslag, dat onlosmakelijk deel uitmaakt van onderliggende beslissing, dient dan ook hier als expliciet hernomen beschouwd te worden.
XII-8392-1/4
Artikel 3:
De beide ingediende offertes worden dan ook hic et nunc regelmatig en ontvankelijk verklaard.
De offertes worden als volgt gerangschikt:
1. thv DB1 - DMI
2. Sterrebuilding Artikel 4:
De thv DBI - DMI wordt aangeduid als voorkeursbieder teneinde met deze voorkeursbieder definitieve onderhandelingen aan te knopen.
Artikel 5:
Inschrijver Sterrebuilding wordt in de wachtkamer geplaatst, hangende de onderhandelingen met de voorkeursbieder.
Artikel 6:
Het Directiecomité wordt gemachtigd de beide inschrijvers afdoende op de hoogte te brengen van deze beslissing en het nodige te doen om de onderhandelingen, met tussenkomst van een door de raad van bestuur aan te stellen onderhandelingscomité, op te doen starten met de voorkeursbieder en hierover binnen afzienbare tijd over te rapporteren aan de raad van bestuur met het oog op de gunning van de opdracht.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 4 juli 2017, om 10.30 uur.
Staatsraad Bruno Seutin heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Anthony Verheggen, die loco advocaten Carlos De Wolf en Charlotte De Wolf verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.
Auditeur Ines Martens heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
XII-8392-2/4
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Met een beslissing van de raad van bestuur van het autonoom gemeentebedrijf Zele van 29 juni 2017 is de bestreden beslissing ingetrokken.
De vordering is bijgevolg zonder voorwerp, minstens heeft de verzoekende partij haar belang bij de vordering verloren.
IV. Kosten
4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten inzake het rolrecht ten laste van de verwerende partij te leggen.
5. Er is te dezen grond om met toepassing van artikel 30/1 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 67 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ het door de verzoekende partij gevorderde bedrag van 700 euro rechtsplegingsvergoeding toe te kennen, nu zij door de intrekking van de bestreden beslissing als de in het gelijk gestelde partij dient te worden beschouwd.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt de vordering.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
XII-8392-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 4 juli 2017, door de Raad van State, XIIe vakantiekamer, samengesteld uit:
Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Bruno Seutin
XII-8392-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.754