Belgian court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings within 30 days.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal inadmissible, establishing a presumption of withdrawal of the legal action. The applicant had previously failed to request suspension of the dismissal decision and did not file a request to continue proceedings within the mandatory 30-day period following the rejection of that suspension request. Consequently, the court ruled that the applicant had effectively abandoned the case, leading to the dismissal of the appeal and an order for the applicant to bear the associated costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Council of State Rules; Upon rejection of a suspension request, a 30-day period for requesting continuation of proceedings is mandatory, and failure to act within this timeframe creates a presumption of withdrawal of the legal action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 238.483 van 13 juni 2017
in de zaak A. 220.758/X-16.788.
In zake: XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Olivia Delille kantoor houdend te 8501 Bissegem Meensesteenweg 385-389
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
1. het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door:
- de Vlaamse regering - de beroepscommissie voor tuchtzaken bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46, bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. XXXX
bijgestaan en vertegenwooridgd door advocaten Aube Wirtgen en Barteld Schutyser kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 21 november 2016, strekt tot de nietigverklaring van “de uitspraak van de Beroepscommissie voor Tuchtzaken van het statutaire gemeente-, provincie- en OCMW-personeel van 25 januari 2016
[lees: 22 september 2016], in de zaak aldaar gekend onder ‘dossiernummer beroep - R&M-16-369’, waarbij beroep werd ingesteld door [verzoeker] tegen de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente XXXX van 10 mei 2016 waarbij [hij] ambtshalve ontslagen werd, ontvankelijk
X-16.788- 1/4
doch ongegrond wordt verklaard en dienvolgens de door het College van Burgemeester en Schepenen van XXXX op 10.05.2016 opgelegde tuchtstraf van ‘ontslag van ambtswege’ bevestigd wordt”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 237.407 van 21 februari 2017 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
Het genoemde arrest is op 2 maart 2017 aan verzoeker ter kennis gebracht.
Op 28 april 2017 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Verzoeker heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 juni 2017.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Inge Van Den Dorpel, die loco advocaat Olivia Delille verschijnt voor verzoeker, en advocaat Bart Staelens, die verschijnt voor de eerste verwerende partij, en advocaat Toon Moonen, die loco advocaten Barteld Schutyser en Aube Wirtgen verschijnt voor de tweede verwerende partij, zijn gehoord.
X-16.788- 2/4
Eerste auditeur-afdelingshoofd Diane Mareen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
Verzoeker heeft te dezen geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
4. Het vermoeden van afstand van het geding is te dezen van toepassing.
IV. Anonimisering
5. Met toepassing van artikel 2 van het koninklijk besluit van 7 juli 1997 ‘betreffende de publicatie van de arresten en de beschikkingen van niet-toelaatbaarheid van de Raad van State’ vraagt verzoeker dat bij de publicatie van het arrest zijn identiteit, noch de naam van de gemeente wordt opgenomen.
Dit verzoek wordt ingewilligd.
X-16.788- 3/4
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan elk van de verwerende partijen.
3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van verzoeker, noch de naam van de gemeente bekendgemaakt.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertien juni 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.788- 4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.483