ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.530 · Conseil d'État

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VIIe KAMER

nr. 237.530 van 2 maart 2017

in de zaak A. 214.432/VII-39.269.

In zake : de STAD AARSCHOT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Mertens kantoor houdend te 3580 Beringen Paalsesteenweg 81

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel van Dievoet kantoor houdend te 1000 Brussel Wolstraat 56

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij :

de BVBA WIJNKASTEEL HAKSBERG

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Koen Geelen en Wouter Moonen kantoor houdend te 3500 Hasselt Gouverneur Roppesingel 131

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 8 december 2014, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 2 oktober 2014 waarbij het bestuurlijk beroep ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincie Vlaams-Brabant van 7 november 2013, houdende het weigeren aan de BVBA Wijnkasteel Haksberg van de milieuvergunning voor het exploiteren van drie windturbines, op percelen gelegen

VII-39.269-1/27

aan de Groenweg te Aarschot en aan de Kasteelweg 4 te Tielt-Winge, gedeeltelijk gegrond wordt verklaard.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 234.904 van 2 juni 2016 is het debat heropend en wordt het door de auditeur-generaal aangewezen lid van het auditoraat gelast het onderzoek van de zaak voort te zetten.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een aanvullend verslag opgesteld.

De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 oktober 2016.

Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Joris Gebruers, die loco advocaat Wim Mertens verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Filip van Dievoet, die loco advocaat Michel van Dievoet verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Thomas Christiaens, die loco advocaat Koen Geelen verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

VII-39.269-2/27

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3.1. Op 5 juli 2013 dient de tussenkomende partij een milieuvergunningsaanvraag in voor de exploitatie van drie windturbines, elk met een nominaal vermogen van maximaal 3.500 kW en drie transformatoren met een individueel nominaal vermogen van maximum 3.800 kVA. Eén turbine wordt gepland aan de Kasteelweg 4 te Tielt-Winge op een perceel kadastraal bekend 1ste afdeling, sectie A, perceelnr. 1 (hierna: WT1). De beoogde ligging van de twee andere turbines (hierna: WT2 en WT3) betreft de Groenweg te Aarschot op percelen kadastraal bekend 5de afdeling, sectie F, perceelnrs. 296b, 310d en 315f.

Volgens het geldende gewestplan “Aarschot-Diest” zijn de betrokken percelen gelegen in landschappelijk waardevol agrarisch gebied (WT1)

en agrarisch gebied (WT2 en WT3).

3.2. De aanvraag wordt op 31 juli 2013 ontvankelijk en volledig bevonden en er wordt gemeld dat geen milieueffectenrapport (MER) moet worden opgesteld.

3.3. Na het organiseren van de voorgeschreven openbare onderzoeken en het inwinnen van de vereiste adviezen beslist de deputatie van de provincie Vlaams-Brabant op 7 november 2013:

“Aan Wijnkasteel Haksberg BVBA, Kasteelweg 4 te 3390 Tielt-Winge wordt vergunning geweigerd voor het uitbaten van 3 windturbines gelegen Groenweg zn te 3200 Aarschot en Kasteelweg 4 te 3390 Tielt-Winge kadastrale percelen Aarschot afdeling 5, sectie F, nrs. 296b, 310d en 315f, Tielt-Winge afdeling 1, sectie A, nr. 1 met als voorwerp:

-3 transformatoren met een vermogen van elk 3.800 kVA;

-3 windturbines met een vermogen van elk 3.500 kW, in totaal 10.500 kW.

Rubrieken: 12.2.2 en 20.1.6.1.c”.

VII-39.269-3/27

3.4. Tegen deze weigeringsbeslissing dient de tussenkomende partij op 13 januari 2014 beroep in bij de bevoegde Vlaamse minister.

3.5. In graad van beroep wordt advies uitgebracht door:

a) het Vlaams Energieagentschap op 21 januari 2014 (gunstig);

b) de FOD Mobiliteit en Vervoer op 24 januari 2014 (voorwaardelijk gunstig);

c) Ruimte Vlaanderen op 19 februari 2014 (voorwaardelijk gunstig voor WT1 en WT2, ongunstig advies voor WT3);

d) het Agentschap voor Natuur en Bos op 21 februari 2014 (ongunstig voor WT1, voorwaardelijk gunstig voor WT2 en WT3);

e) de afdeling Milieuvergunningen op 25 februari 2014 (ongunstig);

f) het Agentschap Onroerend Erfgoed op 25 februari 2014 (ongunstig);

g) de Interdepartementale Windwerkgroep op 18 maart 2014 (ongunstig);

h) het Agentschap voor Natuur en Bos op 9 april 2014 (voorwaardelijk gunstig);

i) de Gewestelijke Milieuvergunningscommissie op 15 april 2014 (deels gunstig, deels ongunstig).

3.6. Met een besluit van 2 oktober 2014 verklaart de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw het beroep gedeeltelijk gegrond. De vergunning wordt verleend voor de exploitatie van WT1 en WT2. Voor WT3

wordt de vergunning echter geweigerd.

Deze beslissing is als volgt gemotiveerd:

“Overwegende dat het beroep ingediend door de exploitant betrekking heeft op het weigeren van 3 windturbines;

Overwegende dat de deputatie de vergunning weigerde omdat de aanvraag niet voldoet aan de ruimtelijke bundeling met andere infrastructuur gezien WT3

verder van de E314 ligt in een gebogen lijn met de andere 2 turbines; dat er meerdere woningen gelegen zijn op een relatief korte afstand ( PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.530