Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings within 30 days after rejection of stay order.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal inadmissible, establishing a presumption of withdrawal of the legal action. Although the applicant had previously requested a stay of execution, the court noted that no request for continuation of proceedings was filed within the mandatory 30-day period following the rejection of that stay. Consequently, the court ruled that the applicant had effectively abandoned the case and dismissed the appeal without further examination of the merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Council of State Rules; Upon rejection of a stay of execution request, a 30-day period is granted for filing a continuation request, after which a presumption of withdrawal of the legal action arises if no such request is made.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 237.521 van 28 februari 2017
in de zaak A. 219.611/XIV-37.105
In zake: Frank VAN SAELEN
woonplaats kiezend te 2630 Aartselaar Heiveld 13
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken die woonplaats kiest bij de federale politie DGR/JUR
gevestigd te 1050 Brussel Kroonlaan 145A
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 30 juni 2016, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van het Dircom (directiecomité van 25 april 2016, ter kennis gebracht aan [verzoeker] via de tijdelijke nota die werd overgemaakt per mail dd. 3 juni 2016 met vermelding dat het officiële document onderweg was. Dit document werd echter nooit ontvangen. Er werd enkel een tweede mail verzonden waarin werd gesteld dat de eerste mail de betekening was.
De weigeringsbeslissing werd opgevraagd bij mail dd. 13 juni 2016 maar hierop werd nooit gereageerd”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 236.391 van 10 november 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
XIV-37.105-1/3
Het genoemde arrest is op 22 november 2016 aan verzoeker ter kennis gebracht.
Op 30 januari 2017 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
Verzoeker heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. Verzoeker heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van het geding is te dezen van toepassing.
XIV-37.105-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op 200 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achtentwintig februari tweeduizend zeventien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Kaat Leus, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Kaat Leus
XIV-37.105-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.521