Belgian court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings within 30 days.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal filed by the applicant against the Mayor's decision to euthanize a dog. The applicant had previously lost a request to suspend the execution of the decision and failed to submit a request for the continuation of proceedings within the statutory 30-day period. Consequently, the court applied the presumption of withdrawal of the legal action, resulting in the dismissal of the appeal and an order for the applicant to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 17, § 7 of the Laws on the Council of State; When a party fails to request the continuation of proceedings within thirty days after a suspension request is rejected, a presumption of withdrawal of the legal action applies, leading to the dismissal of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 237.420 van 21 februari 2017
in de zaak A. 218.880/X-16.570.
In zake : 1. de VZW DESK
2. Natascha ROEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michael Verstraeten kantoor houdend te 9040 Gent Beelbroekstraat 60
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de GEMEENTE MALDEGEM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Paul Aerts kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. Het beroep, ingesteld op 31 maart 2016, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van de Burgemeester van de Gemeente Maldegem van 25 maart 2016 waarbij beslist werd om de hond Toby met identificatienummer 981100004172344 en registratienummer BE03003113384 te laten euthanaseren en de beslissing dd. 5 februari 2016 van de Burgemeester van de Gemeente Maldegem tot inbeslagname van de hond Toby”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 235.738 van 13 september 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
X-16.570-1/3
Het genoemde arrest is op 20 september 2016 aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht.
Met een op 14 november 2016 gedateerde, aangetekend verzonden brief met ontvangstbewijs heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van het geding is te dezen van toepassing.
X-16.570-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast.
2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 400 euro, elk voor de helft.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van eenentwintig februari 2017, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-16.570-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.237.420