Court dismisses application for suspension of subsidy decision due to applicant's absence from hearing.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State rejected the applicant's request to suspend the execution of a provincial investment subsidy decision. The applicant failed to appear at the hearing or be represented, despite proper summons. Consequently, the court applied the statutory rule that dismisses such applications when the claimant is absent.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 4, third paragraph of the Royal Decree of 5 December 1991 on State Council proceedings in summary; applications for suspension are dismissed when the claimant neither appears nor is represented at the hearing.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 236.420 van 16 november 2016
in de zaak A. 220.067/X-16.710.
In zake : de VZW SCHUTTERIJ SINT-MARTINUS NIEL-BIJ-AS
woonplaats kiezend te 3668 Niel-bij-As p/a Caelenbergstraat 2/B
tegen :
de PROVINCIE LIMBURG
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 11 augustus 2016, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van “het besluit van de deputatie van de Provincie Limburg tot niet toekenning van de investeringssubsidie in het kader van het provinciaal regelement – plaatsing van 1 nieuwe kogelvanger en beveiliging van de installatie, met kenmerk 124.04.10/S2016N026794”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een administratief dossier ingediend.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 oktober 2016.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
X-16.710-1/2
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Onderzoek van de vordering
3. Alhoewel verzoekster behoorlijk werd opgeroepen, is zij niet ter terechtzitting verschenen en was zij er ook niet vertegenwoordigd.
Luidens artikel 4, derde lid, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 „tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State‟ wordt de vordering tot toekenning van de schorsing afgewezen wanneer “de eiser noch verschijnt noch vertegenwoordigd is”.
BESLISSING
De vordering tot schorsing wordt verworpen.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zestien november 2016, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Astrid Truyens, griffier.
De griffier De voorzitter
Astrid Truyens Johan Lust
X-16.710-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2016:ARR.236.420