Court orders reopening of debate and supplementary investigation regarding standing objections in administrative proceedings.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State reopened the debate after the intervening party raised a standing objection regarding the applicants' personal interest. The court found that the auditor's report failed to properly examine this specific exception, necessitating further inquiry. Consequently, the court ordered an additional investigation by the appointed auditor to determine the validity of the objection before proceeding.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 24 of the Coordinated Council of State Laws and Article 12 of the Regent's Decision of 23 August 1948: When a party raises a standing objection concerning personal interest, the court must examine it in the auditor's report; failure to do so requires reopening the debate and ordering supplementary investigation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 234.782 van 19 mei 2016
in de zaak A. 214.452/VII-39.273.
In zake : 1. Annick MEURANT
wonende te 2950 Kapellen Holleweg 41
alwaar woonplaats wordt gekozen bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Vande Casteele 2. Jan STEVENS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Vande Casteele kantoor houdend te 2900 Schoten Klamperdreef 7
bij wie woonplaats wordt gekozen 3. Guido VAN LOON
wonende te 2950 Kapellen Holleweg 34
alwaar woonplaats wordt gekozen bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Vande Casteele
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE ANTWERPEN
Tussenkomende partij :
de VZW OPVANGCENTRUM VOOR VOGELS
EN WILDE DIEREN BRASSCHAAT-KAPELLEN
(VOC BRASSCHAAT-KAPELLEN)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter De Smedt kantoor houdend te 9000 Gent Kasteellaan 141
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 11 december 2014, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van
VII-39.273-1/4
18 september 2014 waarbij de bestuurlijke beroepen ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Kapellen van 28 april 2014, houdende het verlenen aan de VZW Opvangcentrum voor Vogels en Wilde Dieren Brasschaat-Kapellen van de milieuvergunning voor het exploiteren van een dierenopvangcentrum, gelegen aan de Holleweg 43 te Kapellen, ongegrond worden verklaard en de beroepen beslissing wordt bevestigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 3 maart 2015. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag opgesteld.
De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 28 april 2016.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Philippe Vande Casteele, die verschijnt voor de verzoekende partijen, adviseur Mark Michiels, die verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Stijn Vandamme, die loco advocaat Peter De Smedt verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
VII-39.273-2/4
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Heropening van het debat
3. In het verslag van de auditeur wordt gesteld dat “er geen excepties [worden] opgeworpen”. In haar laatste memorie wijst de tussenkomende partij er terecht op dat zij in haar memorie (p. 8 en 9) een exceptie heeft opgeworpen waarin het persoonlijk belang van de verzoekende partijen wordt betwist en op grond waarvan het beroep zou moeten “worden afgewezen als onontvankelijk”.
Artikel 24 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 12 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State gebieden dat deze exceptie wordt onderzocht in een geschreven verslag van de auditeur waarop de partijen schriftelijk kunnen reageren.
Er is, gelet op wat voorafgaat, aanleiding om het debat te heropenen.
BESLISSING
1. De Raad van State heropent het debat.
2. De Raad van State gelast het door de auditeur-generaal aan te stellen lid van het auditoraat met een aanvullend onderzoek van de zaak.
VII-39.273-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negentien mei tweeduizend zestien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Eric Brewaeys
VII-39.273-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2016:ARR.234.782