Court dismisses suspension request as non-filed due to late payment of procedural fee.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's request for suspension of enforcement as non-filed because the required procedural fee was paid significantly late. Although the applicant claimed to have made a payment attempt, he failed to provide evidence and only transferred the money weeks after the hearing closed. Consequently, the court applied the procedural rule that late payments cannot justify the filing of a request, leading to the dismissal of the action.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 70, § 1, 2° and 71 of the General Rules of Procedure; a request for suspension of enforcement is deemed non-filed if the procedural fee is not paid within the prescribed term, and a manifest late payment cannot validate the filing.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. é.207 van 10 december 2015
in de zaak A. 216.423/IX-8683
In zake: Patrick DEWIL
woonplaats kiezend te 3300 Tienen Residentie Beatrijs 16 - Blok A
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door:
1. de minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken 2. de staatssecretaris voor Asiel en Migratie
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 13 juli 2015, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris voor Asiel en Migratie van 11 mei 2015
waarbij aan Patrick Dewil de tuchtstraf van terugzetting in de graad DA4 wordt opgelegd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Auditeur Melissa Celis heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 19 oktober 2015.
Staatsraad Bert Thys heeft verslag uitgebracht.
IX-8683-1/4
De verzoekende partij en attaché Mohammadi Nahid, die ver-
schijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Melissa Celis heeft een met dit arrest andersluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Regelmatigheid van de rechtspleging
3. Overeenkomstig artikel 70, § 1, eerste lid, 2°, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ (hierna: het algemeen procedurere-
glement) geven de vorderingen tot schorsing van de tenuitvoerlegging aanleiding tot de betaling van een recht van 200 euro.
Artikel 71 van het algemeen procedurereglement bepaalt dat het recht moet worden gekweten op een rekening bij de Federale Overheidsdienst Financiën en dat indien deze rekening niet binnen een termijn van acht dagen te rekenen vanaf de ontvangst van een door de hoofdgriffier toegestuurd overschrij-
vingsformulier is gecrediteerd, de proceshandeling als niet verricht wordt be-
schouwd.
4. In dit geval heeft verzoeker de brief van de hoofdgriffier met de gegevens ter betaling van het verschuldigde recht in ontvangst genomen op 16 juli 2015. De bedoelde rekening is evenwel door verzoeker niet binnen de voorge-
schreven termijn van acht dagen gecrediteerd.
5. Ter terechtzitting drukt verzoeker zijn verbazing uit over het feit dat zijn betaling van het verschuldigde recht niet op de bedoelde rekening zou zijn
IX-8683-2/4
ontvangen. Hij beweert dat hij aan een betaalterminal de nodige verrichtingen heeft gedaan om een tijdige betaling van het rolrecht te bewerkstelligen.
Hij laat evenwel na die bewering met enig bewijsstuk te staven, niettegenstaande hij ruimschoots de tijd heeft gehad om een dergelijk bewijsstuk te verwerven, nadat hem bij brief van 7 september 2015 van de hoofdgriffier van de Raad van State het auditoraatsverslag was bezorgd waarin werd gewezen op het ontbreken van een betaling van het verschuldigde recht.
Pas op 4 november 2015 – meer dan drie en een halve maand na de ontvangst, op 16 juli 2015, van het in artikel 71 van het algemeen procedure-
reglement bedoelde schrijven van de hoofdgriffier van de Raad van State en zelfs ná de sluiting van het debat in het administratief kort geding – wordt op de voor-
melde rekening vanwege verzoeker een betaling ten bedrage van 200 euro ont-
vangen. Met een dergelijke manifest laattijdige betaling mag evenwel géén reke-
ning worden gehouden.
6. In de gegeven omstandigheden is er reden, gelet op artikel 71, vierde lid, van het algemeen procedurereglement, om de besproken vordering tot schorsing als niet verricht te beschouwen.
7. Het onderhavige arrest is, in verband met het indienen van een verzoek tot voortzetting van de procedure als bedoeld in artikel 17, § 7, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, te beschouwen als een arrest waarbij de vordering tot schorsing “afgewezen is”.
8. Aangezien met de door verzoeker manifest laattijdig verrichte betaling van 200 euro geen rekening mag worden gehouden, dient dit bedrag hem te worden terugbetaald.
IX-8683-3/4
BESLISSING
1. De Raad van State beschouwt de vordering tot schorsing als niet verricht.
2. Het door de verzoekende partij manifest laattijdig betaalde bedrag van 200 euro voor de vordering tot schorsing dient haar te worden terugbetaald.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 10 december 2015, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bert Thys, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bert Thys
IX-8683-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2015:ARR.233.207