Court finds defendant guilty of violating ban by acting as de facto manager of company.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ruled that the defendant's appeal was dismissed regarding his status as a de facto manager of the company. Although the defendant argued he did not exercise control and his ex-wife handled documents, the court found her testimony unreliable and noted his significant financial interests. Consequently, the court determined he had effectively managed the company during the prohibited period, violating his ban.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 1 K.B. nr. 22 van 24 oktober 1934; A person subject to a professional ban is deemed to have violated the prohibition if they effectively exercise managerial functions, even without formal appointment, when their actual control and decision-making power are evident from the circumstances.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
...
Dient voorts nog punt 2 van de tenlastelegging C te worden onderzocht wat betreft: "door te zijn opgetreden als (feitelijk) zaakvoerder van de BVBA W".
PV werd bij arrest van 22 maart 2007 van het hof van beroep te Gent het verbod opgelegd om, persoonlijk of door een tussenpersoon, de functie van bestuurder, commissaris of zaakvoerder in een vennootschap op aandelen, een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid of een coöperatieve vennootschap, enige functie waarbij macht wordt verleend om een van die vennootschappen te verbinden, de functie van persoon belast met het bestuur van een vestiging in België of het beroep van effectenmakelaar of correspondent-effectenmakelaar uit te oefenen voor de duur van 5 jaar (in toepassing van artikel 1 K.B. nr. 22 van 24 oktober 1934 betreffende het rechterlijk verbod aan bepaalde veroordeelden en gefailleerden om bepaalde ambten, beroepen of werkzaamheden uit te oefenen). Het was dienvolgens PV verboden om tijdens de geïncrimineerde periode een bestuursfunctie in een BVBA waar te nemen.
Uit de voorliggende stukken blijkt:
- dat bij de bijzondere algemene vergadering van DE BVBA W van 1 februari 2012 de BVBA H met als vast vertegenwoordiger HJ ontslag neemt als zaakvoerder (kaft 1, stuk 54 van het strafdossier);
- dat bij dezelfde algemene vergadering van 1 februari 2012 van de BVBA W, de NV AI aangesteld werd als haar zaakvoerder, met als vaste vertegenwoordiger RS (kaft 1, stuk 54 van het strafdossier);
- dat op de bijzondere algemene vergadering van 26 maart 2012 RS ontslag neemt als bestuurder van de NV AI en dat zij opgevolgd wordt door PV (kaft 1, stuk 97);
- dat PV vanaf 29 maart 2012 aangesteld wordt als vaste vertegenwoordiger van de BVBA W.
Uit de verklaring van PV en diens appelbesluiten blijkt dat gezien HJ op 1 februari 2012 stopte als vaste vertegenwoordiger van de BVBA H (zijnde de zaakvoerder van de BVBA W) en PV zelf ingevolge het bij arrest van 22 maart 2007 opgelegde beroepsverbod geen bestuursfunctie mocht uitoefenen, gezocht werd naar een tijdelijke oplossing die erin bestond dat de NV AI met als vast afgevaardigde zijn ex-echtgenote RS voor een tweetal maand zou optreden als zaakvoerder.
RS was tijdens de geïncrimineerde periode voor vier vijfden tewerkgesteld in het onderwijs. Op geen der gerichte vragen gesteld door de onderzoekers in verband met het reilen en zeilen van de betrokken vennootschappen kon RS tijdens haar verhoor enig antwoord geven, wat aantoont dat in werkelijkheid het financieel en economisch beleid van de vennootschappen niet door haar werd gevoerd.
PV benadrukt in zijn appelbesluiten dat RS tijdens de geïncrimineerde periode geen documenten heeft ondertekend, zodat zij niet als stroman kan worden beschouwd. Hij wil doen uitschijnen dat de vennootschap tijdens de geïncrimineerde periode niet werd bestuurd, noch door hem, noch door RS. Het hof acht deze stelling totaal ongeloofwaardig. Immers, uit de voorliggende stukken blijkt dat RS wel degelijk belangrijke stukken ondertekend heeft voor de betrokken vennootschappen (zie kaft 1, stuk 33 - de publicaties in het Belgisch Staatsblad die namens haar gebeurde en bewijsstuk 9 van PV - de ingebrekestelling die zij namens de BVBA W richtte aan de heer B) en dat de vennootschap aldus wel degelijk werd bestuurd. Bovendien had PV aanzienlijke belangen binnen de betrokken vennootschappen en drongen zich belangrijke beslissingen op nopens het financieel beheer (zie notulen van bijzondere algemene vergadering van 24 januari 2012 van de BVBA W, gevoegd bij de appelbesluiten van PV) en het zoeken naar financieringen, zodat het onwaarschijnlijk is dat hij deze gedurende een periode van bijna twee maand onbeheerd zou hebben achtergelaten.
Het hof acht het bewezen dat RS haar naam heeft geleend om de continuïteit van het bestuur van de BVBA W te verzekeren, in afwachting dat PV enkele weken later - na het aflopen van het hem opgelegde beroepsverbod - diens bestuur zou officialiseren. PV heeft kennelijk vanaf 1 februari 2012 en tijdens de volledige geïncrimineerde periode het feitelijk bestuur van de vennootschap op zich genomen en aldus het hem opgelegde beroepsverbod overtreden.
Door de beoordelingsgegevens van het strafdossier en het onderzoek der zaak ter terechtzitting is het punt 2 van de tenlastelegging C in hoofde van PV bewezen gebleken doch enkel wat betreft "door te zijn opgetreden als (feitelijk) zaakvoerder van de BVBA W".
...
(Zesde kamer, 2016/NT/633, 30 oktober 2017)