Appeal dismissed for civil party; appeal limited to civil claims only, excluding criminal qualification.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal dismissed the civil party's appeal, ruling that it was procedurally limited to civil claims and could not challenge the criminal qualification of the alleged offense. The civil party filed an appeal solely regarding civil damages and causality, while the prosecution appealed the criminal sentencing. The court held that a party can only appeal dispositions directly affecting them, preventing the civil party from expanding their appeal to criminal matters via a grievance form.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 203 and 204 of the Code of Criminal Procedure; A party may only appeal dispositions directly affecting them, and a grievance form cannot expand the devolutive scope of an appeal limited to specific civil claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
...
1.1. Tegen het op 10 november 2016 door de G32D kamer van de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, afdeling strafzaken, op tegenspraak gewezen vonnis, werd tijdig en in rechtsgeldige vorm hoger beroep ingesteld:
- op maandag 12 december 2016 door CF volgens de beroepsakte in haar hoedanigheid van burgerlijke partij tegen de beschikkingen van het vonnis in haar eis tegen CDN en volgens het op diezelfde datum eveneens tijdig ter griffie neergelegde grievenformulier: 1. op strafgebied en meer bepaald tegen 1.2 de kwalificatie van de tenlastelegging A en 2. op burgerlijk gebied en meer bepaald tegen 2.2 het causaal verband; 2.3 de schadebegroting (cijfers); 2.4 interesten; 2.5 andere;
- op maandag 12 december 2016 door het openbaar ministerie volgens de beroepsakte tegen het vonnis op tegenspraak in de zaak van het openbaar ministerie tegen CDN en volgens het op diezelfde datum eveneens tijdig ter griffie neergelegde grievenformulier: 1. op strafgebied en meer bepaald tegen 1.4 de strafmaat, nader gespecificeerd als volgt: "OM heeft negatief advies gegeven nopens de opschorting".
Deze rechtsmiddelen zijn tijdig en regelmatig.
De saisine van het hof wordt bepaald volgens de inhoud van de beroepsakte. Uit de verklaring van hoger beroep door de burgerlijke partij CF afgelegd ter griffie overeenkomstig artikel 203 Sv. blijkt dat het hoger beroep van de burgerlijke partij enkel gericht was tegen de beschikkingen op burgerlijk gebied. De burgerlijke partij stelde volgens de beroepsakte (verklaring van hoger beroep afgelegd ter griffie) aldus geen hoger beroep in op strafrechtelijk gebied. De omvang en de devolutieve werking van het hoger beroep wordt gedetermineerd door de beroepsakte met dien verstande evenwel dat hierop verdere beperkingen kunnen worden toegepast ingevolge het verzoekschrift als bedoeld in artikel 204 Sv. (grievenformulier).
De beroepsakte blijft echter de bovengrens bij de vaststelling van de devolutieve werking van het hoger beroep, in die zin dat een verzoekschrift met grieven op zichzelf nooit een uitbreiding kan inhouden van de devolutieve werking van het hoger beroep zoals die voortvloeit uit de beroepsakte. De burgerlijke partij kon ingevolge haar verzoekschrift als bedoeld in artikel 204 Sv. (‘grievenformulier hoger beroep') haar hoger beroep aldus niet uitbreiden tot de beschikkingen op strafgebied wat betreft 1.2 de kwalificatie van de tenlastelegging A.
Het hof laat voor zoveel als nodig overigens nog opmerken dat bij gebrek aan belang een hoger beroep van de burgerlijke partij op strafrechtelijk gebied hoe dan ook onontvankelijk zou zijn geweest. Een partij kan immers enkel hoger beroep aantekenen met betrekking tot de dispositieven die haar aanbelangen. Dit neemt niet weg dat de burgerlijke partij ook op burgerlijk gebied gegriefd kan zijn door de door de eerste rechter weerhouden kwalificatie van het feit A en - op haar hoger beroep op burgerlijk gebied - nog steeds onverlet alle middelen kan ontwikkelen tot bewijs van het bestaan van een blijvende ongeschiktheid tot het verrichten van persoonlijke arbeid in oorzakelijk verband met de feiten, voorwerp van de tenlastelegging A, zelfs wanneer op strafrechtelijk gebied binnen de perken van het hoger beroep aan de kwalificatie van dit feit niet meer te tornen valt.
...
(Zesde kamer, 2017/NT/115, 16 oktober 2017)