Court dismisses appeal regarding acquittal request, holding it must raise new charges sua sponte.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal requesting an acquittal, ruling that the court must independently qualify facts under Article 210(2) of the Criminal Code. Although the defendant and prosecution highlighted the acquittal request, the court determined it was obligated to raise the new charges of armed offense and insult sua sponte during the hearing. Consequently, the appeal was rejected because the court failed to formally record these newly qualified charges as grounds for the acquittal request.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 204 Sv.; Art. 210 al. 2 Sv.: The court is bound to give the correct legal qualification to the facts under investigation and must itself raise any grievances regarding that qualification sua sponte.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
De beklaagde en het Openbaar Ministerie hebben in hun beroepsakte hoger beroep aangetekend tegen alle schikkingen van het vonnis.
De beklaagde heeft in zijn overeenkomstig art. 204 Sv. tijdig neergelegd grievenschrift (daarbij gebruik makend van het bij K.B. van 18 februari 2016 gepubliceerd grievenschrift) de volgende rubrieken aangekruist:
1.1 schuldigverklaring
1.4. strafmaat;
1.12 andere : vrijspraak
De grief 1.12 heeft betrekking op het feit dat de beklaagde de vrijspraak vraagt.
Het Openbaar Ministerie heeft op het grievenformulier de rubrieken 1.4 - strafmaat -en 1.12. andere aangekruist.
Naast de rubriek "1.12. andere" werd vermeld: "Gelet op het aangetekende hoger beroep en het neergelegde grievenformulier volgt het openbaar ministerie het ingestelde hoger beroep en tekent het lastens deze, ook hoger beroep aan wat de lastens deze uitgesproken straffen betreft om de wenselijkheid van een strengere bestraffing te laten beoordelen door de hogere rechter".
De grieven zijn nauwkeurig bepaald.
Het hof is echter gehouden aan de bij haar aanhangig gemaakte feiten de juiste kwalificatie te geven, zodat het desgevallend, overeenkomstig het art. 210 al.2 Sv., deze grief zelf ambtshalve dient op te werpen.
De juiste kwalificatie geven betekent op de eerste plaats het misdrijf te bepalen dat aan de feiten van de vervolging beantwoordt.
Rekening houdend met alle concrete gegevens moet, alvorens een misdrijf al dan niet bewezen te verklaren, de juiste kwalificatie in rechte aan dit feit worden gegeven (R.DECLERCQ "Feit en kwalificatie in de strafrechtspleging", in "Strafrecht voor rechtspractici" - IV" ed. L. Dupont en B. Spriet, Acco 1991, blz. 204).
Ter terechtzitting van het hof van 6 juni 2017 werd de verdediging door het hof in kennis gesteld dat de tenlastelegging sub A gebeurlijk dient te worden aangevuld met ‘gepleegd door één persoon voorzien van wapens' en dat de tweede zin in de tenlastelegging sub B dient te worden aangepast in ‘of bedreigingen, smaad te hebben gepleegd tegen...".
De aangevulde kwalificaties hebben betrekking op dezelfde feitelijke gedragingen.
De beklaagde heeft mondeling verweer gevoerd op de terechtzitting van het hof van 6 juni 2017.
De saisine van het hof heeft betrekking op de al dan niet schuldigverklaring voor wat betreft de feiten, voorwerp van de tenlasteleggingen A, B (beiden zoals aangevuld) en C, met als accessorium - voor zover de feiten bewezen worden verklaard - de strafmaat.
(Achtste kamer, 2017/NT/89, 13 september 2017)