Court dismisses abuse of weakness charge due to lack of proof regarding victim's mental capacity and defendant's knowledge.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court dismissed the charges of abuse of weakness against the defendant regarding multiple telecom contracts and a credit opening. The prosecution failed to provide convincing evidence that the victim suffered from a serious disturbance of judgment or that the defendant knowingly exploited this condition. The court noted that both parties shared similar vulnerabilities and that the defendant's own lack of competence meant he could not be said to have misused the victim's weakness.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 442quater of the Criminal Code; Abuse of weakness requires proof of a serious disturbance of judgment and the perpetrator's knowledge of the victim's condition, which was not established here as both parties shared similar vulnerabilities.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
..
Telastlegging B
Misbruik te hebben gemaakt van de behoeften, de zwakheden, de hartstochten of de onwetendheid van een persoon van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of hem bekend was, om hem, te zijnen nadele, verbintenissen, kwijtingen, schuldbevrijdingen, handelspapieren of enig ander verbindend papier te doen tekenen, in welke vorm deze handeling ook verricht of vermomd mocht zijn, ten nadele van J.C., namelijk:
1. Een telecom-abonnement bij TELENET
Te 9000 Gent en/of elders in het Rijk, op niet nader te bepalen tijdstip in de periode van 01.01.2013 tot en met 10.01.2014
2. Een telecom-abonnement bij MOBISTAR
Te 9000 Gent en/of elders in het Rijk, op niet nader te bepalen tijdstip in de periode van 01.01.2013 tot en met 09.12.2013
3. Een telecom-abonnement bij PROXIMUS (ex BELGACOM)
Te 9000 Gent en/of elders in het Rijk, op niet nader te bepalen tijdstip in de periode van 01.01.2013 tot en met 22.12.2013
4. Een telecom-abonnement bij BASE COMPANY NV (JIM MOBILE)
Te 9000 Gent en/of elders in het Rijk, op niet nader te bepalen tijdstip in de periode van 01.01.2013 tot en met 10.01.2014
5. Een kredietopening ten bedrage van 1250 euro bij BEOBANK NV
Te 9051 Sint-Denijs-Westrem op 15.12.2013
(...)
De strafbaarstelling bedoeld in artikel 442quater Strafwetboek veronderstelt een ernstige verstoring van het beoordelingsvermogen in hoofde van het slachtoffer. Daar bestaan ten deze onvoldoende overtuigende aanwijzingen toe. Uit de strafinformatie, inzonderheid de eigen verklaringen van de burgerlijke partij, blijkt dat hij zich steeds terdege bewust was van de mogelijke financiële gevolgen van het ondertekenen van de bedoelde contracten en kan niet met de naar eis van recht vereiste zekerheid worden vastgesteld dat de mentale zwakheid van de burgerlijke partij op zich genomen een betekenisvolle rol speelde bij de onder deze tenlasteleggingen bedoelde feiten.
Daarenboven komt uit de strafinformatie naar voor dat de onder de tenlasteleggingen B.1 t/m B.5 bedoelde feiten niet duidelijk zijn te kaderen in het misbruik van een machtspositie ontstaan door - ten deze - de psychische zwakheid van de burgerlijke partij ten aanzien van de beklaagde.
Zowel de beklaagde als de burgerlijke partij betreffen jonge personen, opgeleid in het buitengewoon onderwijs omwille van hun beperkte verstandelijke mogelijkheden, die zich in een uitgesproken kwetsbare sociale toestand bevinden. Net zoals de burgerlijke partij is de beklaagde, die tijdens het gerechtelijk onderzoek geen onderdak meer had en in een opvangtehuis verbleef, op grond van zijn persoonlijke omstandigheden en gezondheidstoestand bij beschikking van de vrederechter volledig onbekwaam verklaard met betrekking tot het beheer van zijn goederen en werd in dit verband een bewindvoerder aangesteld. Wanneer op grond van het onderzoek ter terechtzitting, waar de burgerlijke partij aanwezig was, inderdaad moet worden vastgesteld dat reeds prima facie ernstig getwijfeld moest worden aan de wilsbekwaamheid van de burgerlijke partij, die amper kan lezen en schrijven en wiens mentale achterstand vrij duidelijk naar voor komt, leidt zulks niet voorshands tot de conclusie dat de beklaagde deze toestand kende en ervan misbruik maakte, aangezien uit de strafinformatie blijkt dat de toestand van de beklaagde op dit punt niet wezenlijk afwijkt van die van de burgerlijke partij.
De voormelde overwegingen, samen met de door de eerste rechter gedane vaststellingen met betrekking tot de tegenstrijdigheid tussen de verklaringen van de burgerlijke partij en van de beklaagde, en het ontbreken van objectieve gegevens die de verklaringen van de burgerlijke partij in dit verband kunnen ondersteunen, leiden tot het besluit dat de tenlasteleggingen B.1 t/m B.5 niet bewezen zijn.
(Vierde kamer, 2016/NT/847, 20 juni 2017)
...