Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:HBGNT:2017:ARR.20170612.6 ECLI:BE:HBGNT:2017:ARR.20170612.6 Généré par l'IA

Civil claim dismissed for property damage not caused by the specific criminal charges against the defendants.

Numéro de cause ECLI:BE:HBGNT:2017:ARR.20170612.6
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Appeal dismissed the civil party's claim regarding damage to a TV and DVD player. While the defendants were convicted of intentional injury, the court found that damage to these specific items resulted from a separate criminal act (theft or damage to property) for which they were not prosecuted. Consequently, no causal link existed between the proven criminal convictions and the alleged loss of these goods.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 392, 398 Sw.; Art. 528, 530, 559 Sw.: A civil claim for damages is inadmissible if the alleged loss stems from a criminal act distinct from the offense for which the defendant was convicted and sentenced.

Mots-clés

Généré par l'IA
causal link criminal conviction civil damages property damage inadmissible claim separate offense intentional injury

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 392 Sw.
Art. 398 Sw.
Art. 528 Sw.
De schade aan de TV en mogelijk aan de DVD ontstond in werkelijkheid als gevolg van een inbreuk op art. 528, 530 of 559 Sw., waarbij dient vastgesteld dat de voornoemde verweerders voor dergelijk misdrijf niet werden vervolgd en veroordeeld.
Art. 530 Sw.
Art. 559 Sw.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

...

3.2.a Eerste middel: geen schade veroorzaakt door het vervolgde misdrijf.

De verweerders T.V.H. en W.D. stellen in hun beroepsconclusies dat er geen oorzakelijk verband is tussen het misdrijf dat zij gepleegd hebben (i.o. artt. 392 en 398 Sw.) en de schade aan de roerende goederen van de burgerlijke partij.

Dit argument is naar het oordeel van het hof deels terecht, meer bepaald wat de schade aan de TV en de (beweerde) schade aan de DVD betreft.

Het mag dan al zo zijn dat voormelde roerende goederen in eenzelfde gewelddadige actie door de voornoemde verweerders beschadigd werden, toch dient het hof samen met diezelfde verweerders vast te stellen dat zij enkel vervolgd en veroordeeld werden wegens het (met voorbedachten rade) toebrengen van slagen aan verwondingen aan M.D.P..

Bepaalde schade aan roerende en onroerende goederen (bvb bepaalde schade in de badkamer, de salontafel, een tas) werd zeker toegebracht bij, en door, het toebrengen van de slagen en verwondingen aan de burgerlijke partij voornoemd - andere schade daarentegen (zoals aan de TV en mogelijk aan de DVD) werd enkel op hetzelfde moment toegebracht, maar ontstond niet als gevolg van de inbreuk op de artikelen 392 en 398 Sw.

De schade aan de TV en mogelijk aan de DVD ontstond in werkelijkheid als gevolg van een inbreuk op art. 528, 530 of 559 Sw., waarbij dient vastgesteld dat de voornoemde verweerders voor dergelijk misdrijf niet werden vervolgd en veroordeeld.

Op grond van voormelde overwegingen wijst het hof de rechtsvordering van de burgerlijke partij wegens beschadiging van de TV en de DVD af als zijnde onontvankelijk.

...