ECLI:BE:HBGNT:2017:ARR.20170523.5 · Hof van beroep van Gent

...

Wat betreft de formele herkenning van de beklaagde op foto door Z.A. laat het hof opmerken wat volgt.

De beklaagde werd na voorlegging van slechts één enkele foto, namelijk een foto van de beklaagde, formeel herkend door Z.A. als verkoper van de gsm.

Daartegenover staat evenwel dat de beklaagde door het slachtoffer E.V.D. enerzijds en door R.V.N. en P.V.N. (die aanwezig waren bij de verkoop van de gsm aan Z.A.) anderzijds na voorlegging van een fotodossier met 8 foto's, waaronder een foto van de beklaagde, niet formeel werd herkend.

E.V.D. verklaarde wel dat de persoon op foto nr 5 (foto van de beklaagde) meest gelijkend was op de persoon die zijn geld en gsm had afgenomen, doch dit kan niet worden beschouwd als een formele herkenning van de beklaagde als dader.

P.V.N. verklaarde dat hij niemand kon herkennen in het fotodossier en R.V.N. verklaarde dat volgens hem de verkoper van de GSM er niet tussen stond.

Komt hier nog bij dat het herkennen van personen op foto sowieso geen eenvoudige zaak is en dat bij de fotoherkenning van de beklaagde door Z.A. daarenboven ernstige bedenkingen dienen te worden gemaakt bij de gang van zaken.

Aan Z.A. werd immers niet zoals bij E.V.D., P.V.N. en R.V.N. een fotodossier voorgelegd met daarin 8 foto's waaronder een foto van de beklaagde, maar werd slechts één enkele foto voorgelegd, namelijk een foto van de beklaagde, waardoor Z.A. geconfronteerd werd met slechts één foto van slechts één persoon.

De fotovoorlegging zoals zij te dezen is uitgevoerd bij Z.A. en de fotoherkenning door deze laatste is van dergelijke aard dat zij niet uitsluitend kan dienen als basis voor een veroordeling.

Dit des te meer aangezien dat de beklaagde door slachtoffer E.V.D. en door R. en P. V.N., nadat hun een fotodossier met 8 foto's werd voorgelegd, niet formeel werd herkend.

(Zesde kamer, 2017/NT/157, 23 mei 2017)

...