Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:HBGNT:2017:ARR.20170310.6 ECLI:BE:HBGNT:2017:ARR.20170310.6 Généré par l'IA

Court extends fraud period for continuous crime of using false document until final enforcement action.

Numéro de cause ECLI:BE:HBGNT:2017:ARR.20170310.6
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court corrected the fraud period for the defendant's continuous crime of using a false document, extending it until February 11, 2013, rather than the previously cited date of May 23, 2014. The court determined that the crime continued as long as the false deed remained beneficial to the defendants without their objection, specifically until the final enforcement order was issued. Consequently, the court ruled that the period must end on the date of the final enforcement order, not the referral decision by the chamber.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 197 Sw.; Art. 213 Sw.: The period for a continuous crime extends until the final enforcement order is issued, not the referral decision, when the criminal act remains beneficial to the perpetrator without their objection.

Mots-clés

Généré par l'IA
continuous crime fraud period false document enforcement order criminal liability appellate correction beneficial effect

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 197 Sw.
Art. 213 Sw.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

...

3.2 De eerste rechter verbeterde voorts de misdrijfperiode van de telastlegging B, die betrekking heeft op het gebruik van een vals stuk. Dit laatste misdrijf betreft immers een voortdurend misdrijf (artt. 197 en 213 Sw.), daar het gebruik van een vals stuk voortduurt, zelfs zonder nieuw feit van de dader en zonder zijn herhaalde tussenkomst, zolang het doel dat hij beoogde niet werd verwezenlijkt en zolang de oorspronkelijke handeling die hem wordt verweten de gunstige uitwerking blijft hebben die hij ervan verwacht zonder dat hij zich hiertegen verzet.

Met betrekking tot het bedrieglijk oogmerk van het in de telastlegging B bedoelde gebruik van het valse stuk, zijnde het proces-verbaal van notariële boedelbeschrijving van 2 december 2005, wordt in die telastlegging verwezen naar het in de telastlegging A omschreven bedrieglijk oogmerk waarmee de valsheid zelf in die akte werd gepleegd, namelijk het bedrieglijk oogmerk een totaal bedrag van 800.000 BEF of 19.831,48 EUR niet in te brengen in de onverdeeldheid. Dit oogmerk is in hoofde van de beklaagden nog steeds niet verwezenlijkt, daar de vereffening en verdeling van de nalatenschap nog steeds niet is afgehandeld en zij zich in dit verband blijven beroepen op de boedelbeschrijving van 2 december 2005, zodat het in de telastlegging B bedoelde gebruik verkeerd werd gedateerd op 2 december 2005.

Aldus dient de misdrijfperiode van de telastlegging B te worden verbeterd tot de periode van 2 december 2005 tot en met 11 februari 2013 (datum eindvordering van het openbaar ministerie voor de raadkamer) - en niet, zoals in het bestreden vonnis, tot en met 23 mei 2014 (datum verwijzingsbeschikking raadkamer; zie randnr. 4 op p. 8 en het beschikkend gedeelte op p. 15 van het bestreden vonnis van 18 maart 2016).

...

(Tiende kamer, 2016/NT/387, 10 maart 2017)