Court invalidates temporary work law application, converting contract to indefinite term due to lack of artistic performance.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ruled that the temporary work law was improperly applied because the worker did not perform artistic services, thereby invalidating the temporary contract and establishing an indefinite-term employment relationship. While the court dismissed the criminal charge regarding unpaid severance due to the absence of a moral element in the offense, it confirmed the civil obligation to pay damages for the contractual breach. Consequently, the employer must treat the parties as bound by an indefinite-term contract from the start of work.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 1 §6, Art. 20, Art. 21, Art. 31 §2-3 of the Temporary Work Act; Art. 11bis of the Employment Contracts Act; Art. 42 of the Social Code: The temporary work law applies only to artistic performances; failure to meet this criteria converts the relationship to an indefinite-term contract, and a mere lack of advice does not constitute the moral element required for criminal liability regarding unpaid severance.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Fiche
- Op grond van het in kracht van gewijsde gegaan tussenvonnis, staat vast
dat de uitzendarbeidswet oneigenlijk werd toegepast, daar de tewerkstelling
van de werknemer geen betrekking had op artistieke prestaties in de zin
van art. 1 §6 van de wet van 24 juli 1987 betreffende de tijdelijke arbeid,
de uitzendarbeid en het ter beschikking stellen van werknemers (BS 20
augustus 1987, zoals gewijzigd - hierna aangeduid als uitzendarbeidswet).
Aldus werd art. 21 van die wet geschonden en worden op grond van
art. 20 de gebruiker en de uitzendkracht beschouwd als verbonden door
een arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd. - Hieraan kan toegevoegd
worden dat de uitzendarbeidswet ook op andere punten niet werd nageleefd,
daar er geen ondertekende arbeidsovereenkomst met het (beweerde) uitzendkantoor
voorligt, noch een overeenkomst tussen het uitzendbureau en de gebruiker.
Men kan zich afvragen hoe overeenkomsten of bestelbons met een opdrachtgever
uitzendarbeid omvatten, maar alleszins was het volgens de uitleg van partijen
de bedoeling om uitzendarbeid tot stand te brengen; de regels hiervoor
werden dus niet gevolgd. De sanctie van art. 31 §2 en §3 van de
uitzendarbeidswet houdt in dat de arbeidsovereenkomst bij verboden terbeschikkingstelling
nietig is en waardoor de gebruiker en de werknemer eveneens beschouwd
worden als verbonden met een arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd vanaf
het begin der uitvoering van de arbeid. - Op grond van art. 11bis
van de arbeidsovereenkomstenwet moet de arbeidsovereenkomst gesloten voor
deeltijdse arbeid voor iedere werknemer afzonderlijk schriftelijk worden
vastgesteld, uiterlijk op het tijdstip waarop de werknemer de uitvoering
van zijn overeenkomst aanvangt. Dit geschrift moet de overeengekomen deeltijdse
arbeidsregeling en werkrooster vermelden. Aan deze voorwaarde is voldaan
nu de jaarlijkse lescontracten en de bijhorende jaarlijkse vaste lesroosters;
zowel het aantal lesuren als het aantal lesweken worden in de overeenkomsten
vast bepaald (zie randnummers 31 en 32 hierboven). - De wekelijkse
arbeidsduur van de deeltijds tewerkgestelde werknemer die in de deeltijdse
arbeidsovereenkomst is overeengekomen, mag niet lager liggen dan een derde
van de wekelijkse arbeidsduur van de voltijds tewerkgestelde werknemers
die in de onderneming tot dezelfde categorie behoren (art. 11bis, 5de
arbeidsovereenkomstenwet). Wanneer de overeenkomst prestaties vastlegt
die lager liggen dan de grenzen die door of krachtens deze wet zijn vastgesteld,
is het loon nochtans verschuldigd op basis van deze minimumgrenzen (art.
11bis, 9de arbeidsovereenkomstenwet). Een niet overeengekomen schorsing
van de arbeidsovereenkomst waarmee de werknemer niet heeft ingestemd kan
niet eenzijdig door de werkgever worden opgelegd zonder tekort te schieten
in de overeengekomen tewerkstellingsverplichting. - Wanneer de werknemer
geen prestaties heeft geleverd, heeft hij geen recht op loon, maar kan
hij wel schadevergoeding vragen voor deze contractuele tekortkoming. Hij
kan deze niet vorderen op delictuele basis, wel kan de schadevergoeding
bij wijze van herstel in natura worden toegekend, omdat de fout, de schade
en het oorzakelijk verband vaststaan en niet kunen worden betwist..
De werknemer die veroordeling vraagt tot betaling van een brutobedrag,
vordert een schadeherstel bij wijze van herstel in natura; dergelijk herstel
is de normale wijze van vergoeding van schade. Wanneer het slachtoffer
dergelijk herstel vordert, is de rechter verplicht dit te bevelen, op
voorwaarde dat dergelijk herstel mogelijk is en geen rechtsmisbruik uitmaakt.
- Het toenmalige Arbitragehof oordeelde in het arrest 45/99 van
20 april 1999 dat door, ter berekening van de opzeggingstermijn, voor
de deeltijdse werknemers hetzelfde bedrag van jaarloon in aanmerking te
nemen als voor de voltijdse werknemers en aldus dat bedrag als enig element
te nemen op basis waarvan een werknemer in de categorie van de ‘hogere
bedienden' of in die van de ‘lagere bedienden' wordt ingedeeld,
de wetgever een criterium gebruikt dat, met betrekking tot de deeltijdse
werknemers, niet pertinent is ten opzichte van het doel dat hij nastreeft,
waardoor deze bepalingen niet bestaanbaar zijn met de artikelen 10 en
11 van de Grondwet (B.6 en B.7 van dit arrest). Aldus dient de rechter
het jaarloon van een deeltijds tewerkgestelde werknemer om te zetten naar
een fictief voltijds jaarloon voor de berekening van de opzeggingstermijn,
maar de berekening van de aanvullende opzeggingsvergoeding zal steeds
moeten gebeuren op basis van het werkelijk deeltijdloon. - Het voormalige
art. 42 van de wet van 12 april 1965 betreffende de bescherming
van het loon der werknemers stelde o.m. strafbaar de werkgever die
zich schuldig maakte aan een overtreding van art. 9 van de loonbeschermingswet
(m.b.t. betaling van het loon op gezette tijdstippen) en art.
11 van diezelfde wet (m.b.t. betaling van het loon wanneer
de dienstbetrekking een einde neemt). Het Hof van Cassatie oordeelde
in verschillende arresten dat een opzeggingsvergoeding hoewel
dit loon is in de zin van art. 2 van de loonbeschermingswet, niet wordt
bedoeld in art. 9 en 11 van deze wet en dus niet onder de toepassing
valt van art. 42 ervan. Art. 42 van de loonbeschermingswet werd
opgeheven door art. 109 van de wet tot invoering van het Sociaal Strafwetboek
Uit de parlementaire voorbereiding van het SSW kan worden
afgeleid dat de wetgever enkel de bedoeling had de strafbepaling
van art. 42 van de loonbeschermingswet over te nemen, zodat het niet betalen
van een opzeggingsvergoeding ook na het invoeren van het SSW geen
misdrijf is, omdat de opeisbaarheid ervan wordt geregeld door
art. 39 arbeidsovereenkomstenwet en niet door art. 11 van de
loonbeschermingswet Moreel element van het misdrijf Uit de
loutere vaststelling dat de beklaagde slecht of verkeerd werd geadviseerd,
zelfs door een daartoe geschikte persoon, kan op zichzelf niet wettig
worden afgeleid dat er sprake is van een onoverkomelijke dwaling.
De loutere vaststelling dat degene die zich op een onoverkomelijke dwaling
beroept, slecht werd ingelicht, laat staan dat hij onwetend is bij gebrek
aan betwisting, is dan ook onvoldoende. Ten onrechte verwijst de
werkgever dan ook naar de afhankelijkheid van het uitzendkantoor en/of
sociaal secretariaat. Bovendien blijkt uit de discussie dat iedereen goed
wist dat men in juridisch betwistbaar vaarwater opereerde; men zat onder
het minimumloon en zocht naar een oplossing via zelfstandigentewerkstelling
met risico op schijnzelfstandigheid. Voordien had men zich al verkeerdelijk
op uitzendarbeid gesteund voor artistieke prestaties zonder dat deze geleverd
werden. Strafrechtelijke aansprakelijkheid Met aangestelden
of lasthebbers wordt bedoeld: de personen die in opdracht deelnemen aan
de leidende functie in de onderneming en die bekleed zijn met het gezag
of de nodige bevoegdheid om effectief over de naleving van de wet te waken.
De strafrechtelijke aansprakelijkheid binnen een vzw berust op de natuurlijke
personen, organen of aangestelden door wier toedoen zij is opgetreden.
Het orgaan van een rechtspersoon is overigens verplicht te zorgen voor
de naleving van de wetsbepalingen waarvan de overtreding een misdrijf
oplevert . Bovendien heeft het begrip ‘werkgever' in het strafrecht
een autonome betekenis die ruimer is dan het werkgeversbegrip in het arbeidsovereenkomstenrecht;
geoordeeld moet worden op basis van de feitelijke context. Zo werd reeds
geoordeeld dat de persoon die zich gedraagt als werkgever (bv. doordat
hij instaat voor de aanwerving, de betaling en het ontslag van het personeel)
en door het personeel als zodanig wordt beschouwd, ook strafrechtelijk
dient te worden aangemerkt als de werkgever aan wie het misdrijf kan worden
toegerekend
UTU-thesaurus:
STRAFRECHT - MISDRIJVEN EN HUN STRAFFEN
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Arbeidsovereenkomst - Soorten arbeidsovereenkomsten - Deeltijdse arbeid
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Loon
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Loon - Loonbescherming
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Loon - Loonbescherming - Betaling
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Loon - Loonbescherming - Rechtsvordering tot betaling
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Loon - Loonbescherming - Strafbepalingen
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Tijdelijke en uitzendarbeid
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Arbeidsovereenkomst - Einde (arbeidsovereenkomst) - Opzeggingsvergoeding
Vrije woorden:
Sociaal strafrecht: moreel element van het misdrijf - strafrechtelijke
aansprakelijkheid
Wettelijke bepalingen:
Sociaal Strafwetboek - 06-06-2010 - 42 en 109 - 07
ELI link Pub nr 2010A09589
Wet - 24-07-1987 - 1, § 6, 20, 21, 31§2 en 3