Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CTBRL:2018:ARR.20181212.5 ECLI:BE:CTBRL:2018:ARR.20181212.5 Généré par l'IA

Supreme Court rules supplementary allowance is capped at R.M.M.M.G. but not reduced proportionally to need.

Numéro de cause ECLI:BE:CTBRL:2018:ARR.20181212.5
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Belgium ruled that capping the supplementary allowance at the R.M.M.M.G. amount constitutes a maximum limit rather than a proportional reduction based on the victim's specific need. The court held that while the total cannot exceed this statutory ceiling, the actual payment must still reflect the objective severity of injuries and hours of care required. Consequently, the allowance was calculated as a fraction of the cap based on the ratio of necessary care hours to standard work hours.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 10 and 11 of the Law of 30 July 1995 on work-related accidents; The statutory cap on supplementary allowance is a maximum limit, not a basis for proportional reduction based on the degree of need.

Mots-clés

Généré par l'IA
supplementary allowance work-related accident statutory cap proportional reduction R.M.M.M.G. care hours ratio objective parameters calcul des prestations complémentaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 10 and 11 of the Law of 30 July 1995 on work-related accidents
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche

La limitation du montant de l'allocation complémentaire au montant

du R.M.M.M.G. constitue dès lors un plafonnement, c'est-à-dire

que ce montant ne peut pas être dépassé, même s'il est insuffisant

au vu du besoin d'aide de la victime . En revanche, cette limitation

ne signifie pas que la victime dont le besoin d'aide n'est pas

maximal n'aurait droit qu'à une fraction du montant du R.M.M.M.G.

à titre d'allocation complémentaire, en proportion de son besoin

d'aide par rapport au besoin maximal . L'allocation complémentaire

est plafonnée, mais ne doit pas pour autant être réduite en proportion

du degré de nécessité de l'aide par rapport au besoin d'aide

maximal. La fixation de l'allocation complémentaire en fonction

de l'importance et de la nature des lésions de la victime et de

la nécessité d'aide qui en découle, exprimée en nombre d'heures,

repose sur des éléments objectifs en relation avec les paramètres fixés

par la loi. En l'occurrence, compte tenu de la nature et de

l'importance des lésions affectant monsieur L. D. P. et de leurs

répercussions sur sa vie quotidienne, le montant de l'allocation

complémentaire doit donc être calculé par rapport à celui du R.M.M.M.G.

à la date de la consolidation, en fonction du nombre d'heures d'aide

nécessaires par rapport au nombre d'heures de travail auquel le

R.M.M.M.G. correspond, soit : R.M.M.M.G. x 14/38.

Thésaurus UTU:

DROIT SOCIAL - SÉCURITÉ SOCIALE - Accident du travail - Généralités

Mots libres:

aide de tiers