Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CTBRL:2018:ARR.20181205.5 ECLI:BE:CTBRL:2018:ARR.20181205.5 Généré par l'IA

Court dismisses appeal where judgment excluded cantonnement without explicit request or grave prejudice finding.

Numéro de cause ECLI:BE:CTBRL:2018:ARR.20181205.5
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Appeal dismissed the appellant's challenge to a first-instance judgment that excluded the right of cantonnement. The appellant argued the exclusion violated procedural rules, but the lower court had neither received an explicit request to exclude this right nor found grave prejudice. The appellate court ruled that excluding cantonnement requires both an express solicitation and a specific finding of grave prejudice, which were absent here.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 1406 and 1407 of the Code of Judicial Organization; The right of cantonnement cannot be excluded by a judgment unless the debtor expressly requests such exclusion and the court explicitly finds that the debtor has suffered grave prejudice.

Mots-clés

Généré par l'IA
cantonnement right judicial exclusion grave prejudice express request judgment motivation Code of Judicial Organization procedural violation motif légal d'exclusion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 1406 and 1407 of the Code of Judicial Organization
— Violation de l'article 1406 du Code judiciaire.
Généré par l'IA
ECLI:BE:CTBRL:2018:ARR.20180328.7
Provisional execution of a final judgment is automatic unless specific serious prejudice is proven.
ECLI:BE:RVSCE:2017:ARR.238.119
Court dismisses employee's appeal against termination of internship citing lack of retroactive effect in administrative act.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.829
Belgian Council of State dismisses annulation request due to non-payment of procedural fees under the 1948 Regent's Order.
ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240308.1F.4
Court holds judge must find defendant omitted discussion benefit in first procedural act after suretyship request.
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20191114.14
Third-party objection dismissed due to lack of interest; prior judgment's authority remains rebuttable against outsiders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche Le cantonnement est un droit dont dispose le débiteur. Il ne peut être privé de ce droit que si, d'une part, son exclusion était expressément sollicitée et si, d'autre part, le juge motive sa décision sur cette question litigieuse en prenant comme critère d'appréciation de l'exclusion du droit l'existence d'un préjudice grave. Thésaurus UTU: DROIT JUDICIAIRE - PROCÉDURE JUDICIAIRE - Instruction de la cause - Jugement - Motivation

DROIT JUDICIAIRE - SAISIES ET VOIES D'EXÉCUTION - Règles préliminaires (saisies et voies d'exécution) - Cantonnement

Mots libres: PROCÉDURE. — Cantonnement. — Jugement de condamnation excluant, sans motif, la possibilité d'un cantonnement. — Violation de l'article 1406 du Code judiciaire.

Annotations Publications: JTT - - 2019-7, 106-107