Employer loses burden of proof regarding absence of violence at work under Decies Welfare Act.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed the employer's defense that it could not prove the absence of violence, ruling that the burden of proof remains on them. Although the employer claimed they were forced to prove a negative fact, the court held that while such proof requires less strictness, it must still be supported by precise facts demonstrating the contrary. Consequently, the employee's claim for six months' lost wages based on the alleged assault was upheld.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 32 undecies of the Decies Welfare Act for Employees; The employer cannot evade the burden of proof by claiming the impossibility of proving a negative fact, as they must provide specific evidence demonstrating that no violence occurred.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Fiche
De vordering tot betaling van een schadevergoeding gelijk aan 6 maanden
loon op grond van art 32 Decies welzijnswet werknemers is gesteund op
het gebruik van geweld op de werknemer door de bestuurder van de werkgever.
Er werd aangifte gedaan bij de politie, die verwondingen vaststelde
bij de werknemer en deze fotografeerde. Zij ried de werknemer aan naar
een arts te gaan. De bestuurder betwistte dat hij deze verwondingen had
toegebracht. De werkgever betwist dat haar bestuurder de dader van
het geweld is en verklaart niet te weten hoe de werknemer deze kwetsuren
heeft opgelopen. Op grond van art. 32undecies van de welzijnswet
valt de bewijslast voor deze betwisting op de werkgever. Deze bepaling
regelt de bewijslast als volgt: 'Wanneer een persoon die een belang
kan aantonen voor het bevoegde rechtscollege feiten aanvoert die het bestaan
van geweld... op het werk kunnen doen vermoeden, valt de bewijslast dat
er zich geen geweld... op het werk hebben voorgedaan ten laste van de
verweerder.' De werkgever laat gelden dat hij gedwongen wordt
tot een onmogelijk negatief bewijs. Nochtans aanvaardt een constante
cassatierechtspraak en rechtsleer dat het bewijs van een negatief feit
geen implicatie heeft op de bewijslastregeling . Wel aanvaardt de
cassatierechtspraak dat het bewijs van een negatief feit niet met dezelfde
striktheid behoeft te worden geleverd als het bewijs van een bevestigend
feit, het volstaat echter niet dat een partij een door haar aangevoerd
negatief feit louter aannemelijk maakt. Het bewijs moet verder strekken
en, bv. door precieze feiten aan te voeren en te bewijzen waaruit het
tegendeel blijkt.
UTU-thesaurus:
SOCIAAL RECHT - ARBEID - Welzijn werknemer - Geweld, pesten, seksueel gedrag
Vrije woorden:
Welzijnswet werknemers vab 4-8-1996 , art 32 bis, ter, en decies &1/1
en undecies