Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250528.2F.1 ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250528.2F.1 Généré par l'IA

A receipt does not require impossibility of control by the recipient to constitute a forgery under Article 196 of the Penal Code.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250528.2F.1
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cour de cassation reversed prior case law to hold that Article 196 of the Penal Code does not mandate impossibility of control for a document to be deemed a forgery. The court reasoned that the statutory text of the Penal Code contains no such requirement, allowing for a broader interpretation of forgery. Consequently, the court permitted the prosecution's argument that a receipt could constitute a forgery even if the recipient could theoretically verify it.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code pénal 1867, Art. 196: A written document constitutes a forgery under Article 196 of the Penal Code without the necessity of proving the impossibility of control by its recipient.

Mots-clés

Généré par l'IA
forgery of writings Article 196 Penal Code impossibility of control receipt as evidence judicial reversal constitutive elements recipient verification procédure de faux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Code pénal 1867, Art. 196
Code pénal 1867 - 08-06-1867 - Art. 196 - 01
article 196 du Code pénal
Ni l'article 196 du Code pénal ni aucune autre disposition légale
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260303.2N.27
Belgian court dismisses appeal on drug driving conviction, upholding safety measure due to unreliable urine tests.
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.246.331
Belgian State disciplinary fine dismissed; client failed to prove administrative authority's negligence in reviewing evidence.
ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080521.5
Court quashes tax fraud conviction for prescription error regarding cessation of harmful effect on tax administration.
ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040616.24
Belgian court dismisses appeal claiming constitutional violation regarding legal citation and right to silence in criminal proceedings.
ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190307.1
Court holds that a judge's factual or legal error in a judgment does not constitute fraud under Article 1140 of the Judicial Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche

Ni l'article 196 du Code pénal ni aucune autre disposition légale

n'exigent, pour qu'un écrit, et donc une facture, constitue

un faux en écritures, l'impossibilité d'un contrôle par son

destinataire (1). (1) Voir les concl. du MP, qui a suggéré ce revirement

de jurisprudence.

Thésaurus Cassation:

FAUX ET USAGE DE FAUX

Mots libres:

Écrit (facture ou autre) - Eléments constitutifs - Impossibilité d'un

contrôle par son destinataire (non)

Bases légales:

Code pénal 1867 - 08-06-1867 - Art. 196 - 01

Lien ELI No pub 1867060850