Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241209.3F.5 ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241209.3F.5 Généré par l'IA

Constitutional court rules new pay rule violating Art. 23 requires proportionality check despite lack of express motivation.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20241209.3F.5
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court quashed a labor court decision that reduced employee pay based on a new rule. The lower court relied on the absence of an express proportionality statement by the authority to limit its review, arguing no such obligation existed. The court held that when a new rule significantly reduces protection, the authority must justify the measure's proportionality, and failing to do so violates Article 23 of the Constitution.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 23 of the Constitution; When a new rule substantially reduces protection under an old rule, the authority must verify proportionality, and a decision based on the absence of express motivation violates this constitutional provision.

Mots-clés

Généré par l'IA
Constitutional proportionality Labor pay reduction Separation of powers Express motivation requirement Standstill principle Constitutional review Protection degree reduction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 23 of the Constitution of 1994
La Constitution coordonnée 1994 - 17-02-1994 - Art. 23 - 30

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiches 1 - 3

Le juge qui constate que la règle nouvelle réduit sensiblement le degré

de protection offert par la règle ancienne doit, pour s'assurer

que la mesure prise est justifiée par des motifs d'intérêt général,

vérifier si elle est proportionnée au but recherché ; l'arrêt

qui fonde sa décision sur la circonstance que l'absence, lors de

l'adoption de la mesure critiquée, de motivation expresse par l'autorité

de la proportionnalité de celle-ci au regard des exigences de l'article

23 de la Constitution autorisait la cour du travail à moins de retenue

dans son contrôle, alors qu'aucune disposition n'impose pareille

obligation de motivation à l'auteur de la mesure, viole ladite disposition

constitutionnelle (1). (1) Voir les concl. du MP.

Thésaurus Cassation:

CONSTITUTION - CONSTITUTION 1994 (ART. 1 A 99) - Article 23

Bases légales:

La Constitution coordonnée 1994 - 17-02-1994 - Art. 23 - 30

Lien ELI No pub 1994021048

Thésaurus Cassation:

REMUNERATION - PROTECTION

Bases légales:

La Constitution coordonnée 1994 - 17-02-1994 - Art. 23 - 30

Lien ELI No pub 1994021048

Thésaurus Cassation:

POUVOIRS - SEPARATION DES POUVOIRS

Bases légales:

La Constitution coordonnée 1994 - 17-02-1994 - Art. 23 - 30

Lien ELI No pub 1994021048

Annotations

Publications:

BJS-Bulletin juridique social - 2025, n° 729, p. 2. - LAMBINET, France;

Note'Principe de standstill: une question de méthode'