Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230628.2F.8 ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230628.2F.8 Généré par l'IA

Court holds maximum prison sentence for electronic surveillance must match proven facts, not abstract statutory maximum.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230628.2F.8
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cour de cassation allowed the appeal regarding the maximum prison sentence applicable to electronic surveillance. The defendant argued the judge applied the abstract statutory maximum rather than the specific sentence for the proven facts. The court ruled that the maximum penalty the judge may impose must correspond to the established facts, not the general legal provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code pénal 1867 - Art. 37ter, al. 1er: The maximum prison sentence applicable to the granting of electronic surveillance must be the one the judge would apply to the facts declared established against the accused, not the one the law provides for that offense.

Mots-clés

Généré par l'IA
electronic surveillance conditions maximum prison sentence proven facts versus abstract law judicial sentencing discretion penal code article 37ter peines avec sursis peines et mesures bracelet électronique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Code pénal 1867 - Art. 37ter, al. 1er
- Peine envisagée par le juge (in concreto) - Maximum légal (in abstracto) (non) Bases légales: Code pénal 1867 - 08-06-1867 - Art. 37ter, al.
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:1977:ARR.19770928.2
Belgian court holds Article 473 penalties apply to both theft and extortion facts under the 1867 Penal Code.
ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20231004.2F.8
Court declares probation sentence illegal due to excessive duration and improper subsidiary fines.
ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20221221.2F.8
Belgian court dismisses appeal regarding preventive detention appeal validity when new electronic surveillance order intervenes.
ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20251112.2F.1
Court holds trial judge may investigate destroyed evidence and that reasonable delay does not automatically extinguish prosecution.
ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240730.VAC.2
Court clarifies that for suspended sentences revoked, the sentencing court decides on electronic surveillance, not the execution judge.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche La peine d'emprisonnement d'un an au maximum qui conditionne la possibilité d'octroi de la peine de surveillance électronique est celle que le juge appliquerait aux faits déclarés établis dans le chef du prévenu et non celle que la loi prévoit pour cette infraction (1). (1) Voir les concl. du MP. Thésaurus Cassation: PEINE - AUTRES PEINES - Divers Mots libres: Surveillance électronique - Conditions - Peine maximale d'un an

- Peine envisagée par le juge (in concreto) - Maximum légal (in abstracto) (non) Bases légales: Code pénal 1867 - 08-06-1867 - Art. 37ter, al. 1er - 01 Lien ELI No pub 1867060850

Annotations Publications: T.Strafr.-Tijdschrift voor strafrecht: jurisprudentie, nieuwe wetgeving en doctrine voor de praktijk - 2023, nr. 6, p. 377-379. - HOET, Peter; Noot'Toepassingsvoorwaarden van gemeenschapsgerichte of vrijheidsbeperkende straffen'