Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220120.1N.6 ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220120.1N.6 Généré par l'IA

Tax warning delivery requires only correct address proof, not actual taxpayer receipt evidence.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220120.1N.6
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the taxpayer's claim that the tax authority failed to prove effective delivery of a warning notice. While the taxpayer argued that physical receipt is mandatory, the administration successfully demonstrated the notice was sent to the correct address. The ruling established that administrative proof of correct mailing suffices without requiring evidence of actual receipt by the taxpayer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

A.R. n° 4 du 22 août 1934, Art. 11; Code des Impôts sur les Revenus 1964, Art. 272: The formal requirement of a recommendation letter does not constitute a substantive condition for sending a tax warning; if the administration proves delivery to the correct address, it is not bound to prove the taxpayer actually received the notice.

Mots-clés

Généré par l'IA
tax warning delivery proof of mailing effective receipt requirement administrative burden of proof income tax procedure correct address sufficiency notification formalities

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
A.R. n° 4 du 22 août 1934 - 4 - 22-08-1934 - Art. 11
A.R. n° 4 du 22 août 1934 - 4 - 22-08-1934 - Art. 11 - 01
Code des Impôts sur les Revenus 1964 - 26-02-1964 - Art. 272
Code des Impôts sur les Revenus 1964 - 26-02-1964 - Art. 272 - 31

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiches 1 - 2

La formalité de la recommandation ne constitue pas en soi une formalité

substantielle de l'envoi de l'avertissement-extrait de rôle;

si l'administration prouve qu'il a été envoyé à la bonne

adresse du redevable, elle n'est pas tenue de fournir la preuve que

le contribuable a effectivement reçu l'avertissement-extrait de

rôle (1). (1) Voir les concl. du MP publiées à leur date dans AC.

Thésaurus Cassation:

IMPOTS SUR LES REVENUS - ETABLISSEMENT DE L'IMPOT - Avertissement-extrait de rôle

Mots libres:

Réception effective - Preuve par l'administration - Condition

Bases légales:

A.R. n° 4 du 22 août 1934 - 4 - 22-08-1934 - Art. 11 - 01

Lien DB Justel 19340822-01

Code des Impôts sur les Revenus 1964 - 26-02-1964 - Art. 272 - 31

Lien DB Justel 19640226-31

Thésaurus Cassation:

IMPOTS SUR LES REVENUS - ETABLISSEMENT DE L'IMPOT - Réclamations

Mots libres:

Délai de réclamation - Point de départ - Avertissement-extrait de rôle

- Réception effective - Preuve par l'administration - Condition

Bases légales:

A.R. n° 4 du 22 août 1934 - 4 - 22-08-1934 - Art. 11 - 01

Lien DB Justel 19340822-01

Code des Impôts sur les Revenus 1964 - 26-02-1964 - Art. 272 - 31

Lien DB Justel 19640226-31