Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2021:CONC.20211006.2F.7 ECLI:BE:CASS:2021:CONC.20211006.2F.7 Généré par l'IA

Court of Cassation rules that the investigating chamber must verify fine payment or prescription before granting rehabilitation.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2021:CONC.20211006.2F.7
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal regarding the legal sufficiency of the investigating chamber's decision on rehabilitation. The applicant argued that conditions for rehabilitation were met, but the chamber failed to confirm the fine was paid or prescribed without the applicant's fault. The court held that the chamber did not legally establish these statutory conditions were fulfilled.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code d'instruction criminelle - Art. 622: The investigating chamber must regularly ascertain that the fine has been paid or is prescribed without imputable default by the applicant before deciding that the conditions for rehabilitation are met.

Mots-clés

Généré par l'IA
rehabilitation conditions investigating chamber fine payment verification prescription of penalty imputable default Code d'instruction criminelle legal sufficiency restitution de subventions publiques

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Code d'instruction criminelle - Art. 622
Code d'instruction criminelle - 17-11-1808 - Art. 622 - 30
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040323.26
Cassation court dismisses appeal regarding radiocommunication equipment usage and lack of prejudicial question referral.
ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260127.2N.6
Cassation appeal dismissed; no cassation allowed against execution court decisions on third-party property seizure.
ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.947
Belgian Council of State dismisses disciplinary revocation appeal where applicant admitted facts and failed to prove procedural unfairness.
ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19990420.9
Cassation court dismisses appeals against administrative decisions where formalities were observed and no civil arguments were raised.
ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20001031.7
Court rejects appeal on non bis in idem grounds, ruling distinct factual findings do not constitute double jeopardy.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche

Lorsque la chambre des mises en accusation ne constate pas régulièrement

que le demandeur en réhabilitation a payé l'amende à laquelle

il a été condamné ou que cette peine est prescrite sans que le défaut

d'exécution ne lui soit imputable, elle ne décide pas légalement

que les conditions visées à l'article 622 du Code d'instruction

criminelle sont remplies (1). (1) Voir les concl. du MP.

Thésaurus Cassation:

REHABILITATION

Mots libres:

Conditions - Condamnation ayant infligé une amende - Amende payée ou

prescrite sans que le défaut d'exécution soit imputable au demandeur

en réhabilitation - Constatation par la chambre des mises en accusation

Bases légales:

Code d'instruction criminelle - 17-11-1808 - Art. 622 - 30

Lien ELI No pub 1808111701