Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200903.1F.3 ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200903.1F.3 Généré par l'IA

Prescription bars nullity action but not raising nullity as a defense against execution.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200903.1F.3
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation held that the prescription of the action for nullity does not prevent a party from raising nullity as a defense against an execution request. The plaintiff argued the statute of limitations had expired, while the defendant invoked the nullity of the contract as a defense. The court ruled that while the affirmative action to declare nullity is time-barred, the right to oppose that nullity in execution proceedings remains valid.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 1304, paragraph 1, and 2262bis, paragraph 1, paragraph 2 of the Civil Code: The prescription of the action for nullity does not deprive a party of the faculty of opposing such nullity as an exception in defense against a request for execution of a convention.

Mots-clés

Généré par l'IA
prescription of nullity action defense against execution statute of limitations civil exception in defense contractual nullity nullité du contrat prescription non-renouvellement du contrat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1304, paragraph 1 of the Civil Code
- Exception en défense Bases légales: ancien Code Civil - 21-03-1804 - Art. 1304, al.
Article 2262bis, paragraph 1, paragraph 2 of the Civil Code
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20181029.1
Contract validity judged at conclusion, not by subsequent execution manner under French Civil Code.
ECLI:BE:CASS:2013:CONC.20130318.8
French Civil Code confirms litigation citation interrupts prescription until final judgment pronouncement.
ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20181029.2
Court rules interruption of prescription requires prior running of the limitation period before a lawsuit can interrupt it.
ECLI:BE:CTLIE:2017:ARR.20171010.13
Court dismisses appeal on fixed-term contract formality but awards damages for abusive dismissal.
ECLI:BE:CABRL:2019:ARR.20190404.12
Appeal dismissed; execution of judgment remains mandatory despite insufficient reasoning on profit margin deduction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 La prescription de l'action en nullité ne prive pas une partie de la faculté d'opposer cette nullité comme exception en défense à une demande d'exécution d'une convention (1). (1) Voir les concl. du MP. Thésaurus Cassation: PRESCRIPTION - MATIERE CIVILE - Généralités Mots libres: Convention - Demande d'exécution - Action en nullité - Prescription

- Exception en défense Bases légales: ancien Code Civil - 21-03-1804 - Art. 1304, al. 1er, et 2262bis, § 1er, al. 2 - 30 Lien ELI No pub 1804032150

Fiche 2 Les adages « quae temporalia sunt agendum, perpetue sunt ad excipiendum » et « quieta non movere » ne constituent pas des principes généraux du droit. Thésaurus Cassation: PRINCIPES GENERAUX DU DROIT Mots libres: Adage "quae temporalia sunt agendum, perpetue sunt ad excipiendum"

- Adage "quieta non movere" - Portée