Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200617.2F.19 ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200617.2F.19 Généré par l'IA

Court holds legitimate recusal suspicion requires reasonable justification and abuse of procedure lacks suspensive effect.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200617.2F.19
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the appeal regarding the suspensive effect of a recusal request deemed an abuse of procedure. The applicant argued the judge was biased, but the court found no objectively justified suspicion to warrant a stay. Consequently, the proceedings continued without suspension as the request was an abuse of process.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code Judiciaire Art. 828, 1°; Code Judiciaire Art. 837: A recusal request based on legitimate suspicion must be reasonably justified to suspend proceedings, whereas an abuse of procedure carries no suspensive effect.

Mots-clés

Généré par l'IA
legitimate recusal suspicion reasonable justification standard abuse of procedure suspensive effect judicial impartiality doutes sur l'impartialité apparence objective de partialité prévention du juge

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Code Judiciaire - 10-10-1967 - Art. 828, 1°
Code Judiciaire - 10-10-1967 - Art. 828, 1° - 01
Code Judiciaire - 10-10-1967 - Art. 837
Code Judiciaire - 10-10-1967 - Art. 837 - 01

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Cass. 31 décembre 2019, RG P.19.1303.F
Voir Cass. 31 décembre 2019, RG P.19.1303.F ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191231.2F.3 , Pas.
Cass. 3 avril 2019, RG P.19.0303.F
Cass. 21 novembre 2018, RG P.18.1175.F
Cass. 27 avril 2016, RG P.16.0509.F
2018, n° 657; Cass. 27 avril 2016, RG P.16.0509.F ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160427.10 ,
Cass. 28 janvier 2004, RG P.04.0119.F
2016, n° 288; Cass. 28 janvier 2004, RG P.04.0119.F ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040128.3 , Pas.
Cass. 18 mai 2016, RG P.16.0572.F
du MP; Cass. 18 mai 2016, RG P.16.0572.F ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160518.4 , Pas.
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2021:CONC.20210604.1N.5
Court allows first-time recusal claim if judge's prior opinion violates essential judicial organization rules.
ECLI:BE:CASS:2026:ARR.20260319.1N.11
Court of Cassation allows recusal of chamber president due to prior ruling on same dispute facts.
ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120410.2
Court rejects recusal request where prior opposing counsel status does not create legitimate suspicion of bias.
ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190624.1
Belgian court quashes appeal ruling on neighbor disturbance where tree damage was deemed unforeseeable and non-faulty.
ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230228.2N.19
Belgian court dismisses recusal request against assizes president for alleged bias in trial scheduling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1

La suspicion exprimée par une partie quant à l'impartialité du

juge n'est légitime que si les soupçons qu'elle dit éprouver

à cet égard peuvent passer pour raisonnablement justifiés (1). (1)

Voir Cass. 31 décembre 2019, RG P.19.1303.F ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191231.2F.3 , Pas. 2019, n° 690; Cass.

3 avril 2019, RG P.19.0303.F ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190403.3 , Pas. 2019, n° 208, et concl. « dit en

substance » de M. VANDERMEERSCH, avocat général; Cass. 21 novembre

2018, RG P.18.1175.F ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20181121.5 , Pas. 2018, n° 657; Cass. 27 avril 2016, RG P.16.0509.F ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160427.10 ,

Pas. 2016, n° 288; Cass. 28 janvier 2004, RG P.04.0119.F ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040128.3 , Pas. 2004,

n° 50 (« il y a lieu de rechercher si les soupçons qu'une partie

dit éprouver peuvent passer pour objectivement justifiés »); voir

les conclusions « dit en substance » du MP.

Thésaurus Cassation:

RECUSATION

Mots libres:

Suspicion légitime - Notion

Bases légales:

Code Judiciaire - 10-10-1967 - Art. 828, 1° - 01

Lien ELI No pub 1967101052

Fiche 2

Une demande en récusation qui constitue un abus de procédure n'a

pas d'effet suspensif (1). (1) Voir les concl. « dit en substance »

du MP; Cass. 18 mai 2016, RG P.16.0572.F ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20160518.4 , Pas. 2016, n° 329 et concl.

de M. VANDERMEERSCH, avocat général.

Thésaurus Cassation:

RECUSATION

Mots libres:

Abus de procédure - Effet suspensif

Bases légales:

Code Judiciaire - 10-10-1967 - Art. 837 - 01

Lien ELI No pub 1967101052