Court mandates judge to explain reasons for ordering new expert investigation when prior one exists.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court ruled that a judge must explicitly state the reasons for ordering a new expert investigation when a previous one was already mandated. The parties argued regarding the necessity of re-evaluating evidence, but the court emphasized the duty to justify procedural shifts. Consequently, the decision established that vague reordering without explanation violates the principle of reasoned judgments.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 875bis, 902, 972, §1 and 984, first paragraph, Judicial Code: When ordering a new expert investigation after a prior one, the judge must specify the circumstances necessitating the new inquiry and explain why the earlier report is insufficient.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Fiches 1 - 2
Uit de artikelen 875bis, 902, 972, §1 en 984, eerste lid, Gerechtelijk
Wetboek volgt dat de rechter die een nieuw onderzoek door een deskundige
beveelt, terwijl in een eerdere fase van de procedure reeds een deskundigenonderzoek
werd bevolen, de omstandigheden dient te vermelden die tot een nieuw onderzoek
nopen en dient aan te geven waarom het eerder deskundigenverslag niet
kan dienen (1). (1) Zie concl. OM.
Thesaurus CAS:
REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - ALGEMEEN
Vrije woorden:
Burgerlijke zaken (handelszaken en sociale zaken inbegrepen) - Motiveringsplicht
- Bevel tot een nieuw deskundigenonderzoek
Thesaurus CAS:
DESKUNDIGENONDERZOEK
Vrije woorden:
Algemeen - Burgerlijke zaken (handelszaken en sociale zaken inbegrepen)
- Motiveringsplicht - Bevel tot een nieuw deskundigenonderzoek