Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CASS:2013:ARR.20130312.6 ECLI:BE:CASS:2013:ARR.20130312.6 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed because judgment was not served and opposition period had not expired.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2013:ARR.20130312.6
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the appeal filed by a prisoner against a default judgment revoking his sentence. The court found the appeal inadmissible because the judgment had not been formally served on the appellant, meaning the ordinary opposition period was still active. Consequently, the cassation route was excluded as the ordinary remedy remained available.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 96 of the Law of 17 May 2006; When a decision is subject to opposition, the cassation appeal is excluded as long as the ordinary remedy is possible. The court held that a cassation appeal introduced before the expiration of the ordinary opposition period is inadmissible if the judgment was not regularly served.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal admissibility judgment service requirement opposition period expiration default judgment revocation ordinary remedy exclusion procédure de revendication lors de la saisie absence de contestation des faits créance contestée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 96 of the Law of 17 May 2006 on the external legal status of sentenced persons
L'article 96 de la loi du 17 mai 2006 relative au statut juridique externe des personnes condamnées n'interdit pas l'opposition à un jugement de révocation rendu par le tribunal de l'application des peines statuant par défaut.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° P.13.0185.F

I. C.,

condamné à une peine privative de liberté,

demandeur,

Me Thomas Gillis, avocat au barreau de Gand.

I. LA PROCÉDURE DEVANT LA COUR

Le pourvoi est dirigé contre un jugement rendu le 21 janvier 2013 par le tribunal de l'application des peines de Gand.

Le demandeur ne fait valoir aucun moyen.

Le conseiller Luc Van hoogenbemt a fait rapport.

L'avocat général Marc De Swaef a conclu.

II. LA DÉCISION DE LA COUR

Sur la recevabilité du pourvoi :

1. L'article 96 de la loi du 17 mai 2006 relative au statut juridique externe des personnes condamnées n'interdit pas l'opposition à un jugement de révocation rendu par le tribunal de l'application des peines statuant par défaut.

Lorsqu'une décision est susceptible d'opposition, le pourvoi en cassation est exclu aussi longtemps que la voie de recours ordinaire est possible.

2. Il ne ressort pas des pièces auxquelles la Cour peut avoir égard que le jugement a été signifié régulièrement au demandeur.

Le pourvoi en cassation introduit avant l'expiration du délai ordinaire d'opposition est irrecevable.

PAR CES MOTIFS,

LA COUR

Rejette le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux frais.

Ainsi jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre, à Bruxelles, où siégeaient le conseiller Luc Van hoogenbemt, faisant fonction de président, les conseillers Geert Jocqué, Filip Van Volsem, Peter Hoet et Erwin Francis, et prononcé en audience publique du douze mars deux mille treize par le conseiller Luc Van hoogenbemt, en présence de l'avocat général Marc De Swaef, avec l'assistance du greffier Frank Adriaensen.

Traduction établie sous le contrôle du président de section Frédéric Close et transcrite avec l'assistance du greffier Fabienne Gobert.

Le greffier, Le président de section,

Document PDF ECLI:BE:CASS:2013:ARR.20130312.6