Belgian court quashes appeal ruling on detention extension under Article 74-5 of the Aliens Act.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation quashed the Court of Appeal's decision dismissing the applicant's cassation appeal regarding his detention extension. The lower court incorrectly concluded the appeal lacked merit because the extension was governed by paragraph 3 of Article 74-5, not paragraph 1. The court held that the appellate judges failed to properly address the legal distinction between the two paragraphs, necessitating a new trial.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 74-5, § 1 and § 3 of the Law of 15 December 1980 on access to territory; The Court of Appeal must distinguish between detention orders under paragraph 1 and their extensions under paragraph 3 when assessing the legality of deprivation of liberty.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Nr. P.09.1756.F
B. B.,
Mr. Dominique Andrien, advocaat bij de balie te Luik.
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Luik, kamer van inbeschuldigingstelling, van 26 november 2009.
De eiser voert in een memorie een middel aan.
Afdelingsvoorzitter Frédéric Close heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Raymond Loop heeft geconcludeerd.
II. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
Ambtshalve aangevoerd middel: schending van artikel 74-5, §3, 1°, van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen
Uit het dossier blijkt dat de gevangenhouding van de eiser op een welbepaalde plaats, waartoe op 26 september 2009 met toepassing van artikel 74-5, § 1, van de voormelde wet was besloten, op 18 november 2009, door de gevolmachtigde van de minister met twee maanden is verlengd.
Aangezien de appelrechters oordelen dat de eiser van zijn vrijheid was beroofd ter uitvoering van een met toepassing van paragraaf 1 van het voormelde artikel 74-5 verleende autonome titel, en het geen verlenging betreft waartoe met toepassing van paragraaf 3 van dat artikel is besloten, verantwoorden zij hun beslissing dat het beroep geen bestaansreden meer had, niet naar recht.
Er is geen grond om het middel van de eiser te onderzoeken, daar het niet tot cassatie kan leiden in andere dan in de hierna gestelde bewoordingen.
Dictum
Het Hof,
Vernietigt het bestreden arrest.
Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest.
Laat de kosten ten laste van de Staat.
Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Luik, kamer van inbeschuldigingstelling, anders samengesteld.
Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door afdelingsvoorzitter Jean de Codt, afdelingsvoorzitter Frédéric Close, de raadsheren Benoît Dejemeppe, Pierre Cornelis en Gustave Steffens, en in openbare terechtzitting van 6 januari 2010 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Jean de Codt, in aanwezigheid van advocaat-generaal Raymond Loop, met bijstand van griffier Fabienne Gobert.
Vertaling opgemaakt onder toezicht van raadsheer Jean-Pierre Frère en overgeschreven met assistentie van afgevaardigd griffier Véronique Kosynsky.
De afgevaardigd griffier, De raadsheer,
PDF document ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100106.6