Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030916.8 ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030916.8 Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed because unanimity is not required when an appellate court reduces a sentence despite removing probation.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030916.8
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the criminal appeal filed against the Antwerp Court of Appeal's decision. The appellant argued for a specific procedural requirement, but the court found no error since the appellate judge reduced the sentence while removing previously granted probation. Consequently, the court held that unanimity is not necessary under Article 211bis of the Code of Criminal Instruction in this scenario.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 211bis du Code d'instruction criminelle; When an appellate court reduces the sentence while removing probation, unanimity is not required for the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal unanimity requirement sentence reduction removal of probation Code of Criminal Instruction absence de contestation des faits classement de la plainte pour escroquerie fausse déclaration d'une partie en justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 211bis du Code d'instruction criminelle
Il n'y a pas d'aggravation de la peine et, dès lors, l'unanimité n'est pas requise en application de l'article 211bis du Code d'instruction criminelle, lorsque le juge d'appel supprime le sursis accordé au prévenu par le premier juge mais qu'il réduit la peine ;
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° P.03.0389.N

D.D.,

prévenu,

Me Willy Moors, avocat au barreau de Malines.

I. La décision attaquée

Le pourvoi en cassation est dirigé contre l'arrêt rendu le 5 février 2003 par la cour d'appel d'Anvers, chambre correctionnelle.

II. La procédure devant la Cour

Le conseiller Etienne Goethals a fait rapport.

Le procureur général Jean du Jardin a conclu.

III. Les moyens de cassation

IV. La décision de la Cour

1. Sur le premier moyen :

Il n'y a pas d'aggravation de la peine et, dès lors, l'unanimité n'est pas requise en application de l'article 211bis du Code d'instruction criminelle, lorsque le juge d'appel supprime le sursis accordé au prévenu par le premier juge mais qu'il réduit la peine ;

Que, dans cette mesure, le moyen manque en droit ;

PAR CES MOTIFS,

LA COUR

Rejette le pourvoi ;

Condamne la demandeur aux frais.

Ainsi jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre, à Bruxelles, où siégeaient le président de section Edward Forrier, les conseillers Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Paul Maffei et Dirk Debruyne, et prononcé en audience publique du seize septembre deux mille trois par le président de section Edward Forrier, en présence du procureur général Jean du Jardin, avec l'assistance du greffier Frank Adriaensen.

Traduction établie sous le contrôle du conseiller Frédéric Close et transcrite avec l'assistance du greffier délégué Véronique Kosynsky.

Le greffier délégué, Le conseiller,

Document PDF ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030916.8