Cassation court dismisses appeal, ruling lower court erred by transferring case to juvenile court instead of peace court.

Nr. C.01.0320.N

PROCUREUR-GENERAAL BIJ HET HOF VAN BEROEP TE ANTWERPEN,

eiser,

inzake

C.M.

tegen

V.V.W.

Bestreden beslissing

Het cassatieberoep is gericht tegen een vonnis, op 4 juli 2001 gewezen door de Arrondissementsrechtbank te Mechelen.

Rechtspleging voor het Hof

Raadsheer Greta Bourgeois heeft verslag uitgebracht.

Advocaat-generaal Guido Bresseleers heeft geconcludeerd.

Middel

Eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan.

Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit.

Beslissing van het Hof

Overwegende dat de arrondissementsrechtbank met toepassing van de artikelen 8 en 9 van het Gerechtelijk Wetboek, de bevoegdheid van de rechter die van de vordering kennis moet nemen, dient te bepalen naar het onderwerp van de vordering zoals dit in de dagvaarding is omschreven ;

Overwegende dat blijkens het verzoekschrift op 15 november 2000 neergelegd ter griffie van het Vredegerecht te Mechelen, M.C. van W. V. V., van wie zij door onderlinge toestemming uit de echt is gescheiden, maandelijkse geïndexeerde onderhoudsgelden van 15.000 en 12.500 BEF vorderde voor de zonen Y. en K. en verder dat de gelden die zich nog op een zicht- en een spaarrekening bevinden aan haar zouden worden toegekend ; dat zij daartoe aanvoerde dat de zonen het in de voorafgaande overeenkomst overeengekomen alternerend verblijf bij hun vader en moeder hebben beëindigd en volledig bij hun moeder zijn gaan wonen ;

Overwegende dat de vrederechter bij vonnis van 23 mei 2001 de zaak met toepassing van artikel 640 van het Gerechtelijk Wetboek ambtshalve naar de arrondissementsrechtbank heeft verwezen ;

Overwegende dat het bestreden vonnis oordeelt dat :

1. de rechtbank niet gebonden is door de bewoordingen die de partijen aan hun vordering geven, maar dat zij eerder, ook proceseconomisch gezien, de ware wil en de bedoeling van de partijen binnen de perken van hun gerechtelijk contract moet achterhalen en die bedoeling duidelijk erin bestaat de nieuwe ontstane toestand globaal te regelen overeenkomstig de nieuw geboden mogelijkheid door artikel 1288, 2°, van het Gerechtelijk Wetboek ;

2. M.C. duidelijk de bedoeling heeft om afwijkend van de oorspronkelijke overeenkomst een verhoogde bijdrage tot onderhoud te vorderen op grond van de gewijzigde toestand waarvan zij alzo tevens de bekrachtiging in rechte vraagt ;

Overwegende dat de arrondissementsrechtbank oordeelt dat voor de wijziging van de co-ouderschapsregeling en het omgangsrecht enkel de Rechtbank van Eerste Aanleg te Mechelen, afdeling jeugdrechtbank, bevoegd is en beslist de zaak naar die rechtbank te verwijzen ;

Dat het bestreden vonnis aldus de artikelen 8 en 9 van het Gerechtelijk Wetboek schendt ;

Dat het middel gegrond is ;

Overwegende dat krachtens artikel 591, 7°, van het Gerechtelijk Wetboek de vrederechter, behoudens de te dezen niet toepasselijke uitzonderingen, kennis neemt van alle geschillen betreffende de uitkeringen tot onderhoud ; dat de arrondissementsrechtbank de zaak naar die rechter had moeten verwijzen ;

Overwegende dat met toepassing van artikel 660 van het Gerechtelijk Wetboek, de zaak naar het bevoegde gerecht moet worden verwezen ;

OM DIE REDENEN,

HET HOF,

Vernietigt het bestreden vonnis ;

Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis ;

Laat de kosten ten laste van de Staat ;

Verwijst de zaak naar de Vrederechter van het kanton Mechelen.

De kosten begroot op de som van nul euro.

Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door voorzitter Ivan Verougstraete, de raadsheren Ernest Waûters, Greta Bourgeois, Eric Dirix en Eric Stassijns, en in openbare terechtzitting van dertien juni tweeduizend en drie uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guido Bresseleers, met bijstand van griffier Philippe Van Geem.

PDF document ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030613.5