Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010313.14 ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010313.14 Généré par l'IA

Appeal dismissed as inadmissible when prison delegate drafts it in a language different from the challenged judgment.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010313.14
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal as inadmissible because the prison delegate drafted the appeal document in a language other than that of the challenged judgment. Although the detainee made their declaration in the correct language, the formal act itself was prepared in a different tongue, violating strict procedural requirements. The court ruled that the language of the written appeal must match the language of the decision being attacked, regardless of the language used for the initial declaration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 1er, L. du 25 juillet 1893; Art. 27 et 40, L. du 15 juin 1935: An appeal filed by a detainee is inadmissible if the official act drafting it is prepared in a language different from that of the challenged judgment, irrespective of the language of the detainee's oral declaration.

Mots-clés

Généré par l'IA
appeal inadmissibility prison delegate formalities judicial language requirements detainee appeal procedure language mismatch consequence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1er, L. du 25 juillet 1893
que celle de la décision attaquée. - Conséquence. - Art. 1er, L. du
Art. 27, L. du 15 juin 1935
25 juillet 1893. - Art. 27 et 40, L. du 15 juin 1935 concernant l'emploi
Art. 40, L. du 15 juin 1935

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Cass., 21 juin 1965
(1) Cass., 21 juin 1965 (Bull.
Cass., 25 septembre 1974
Cass., 11 août 1988
et Pas., 1975, I, 99); Cass., 11 août 1988, R.G.
Cass., 1er mars 1989
687; Cass., 1er mars 1989, R.G.
Cass., 22 mars 2000
7300, n° 372 et Cass., 22 mars 2000,

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiches 1 - 2

L'acte de pourvoi est nul et le pourvoi est irrecevable lorsque le

délégué du directeur de la prison a dressé l'acte dans une autre

langue que la langue de l'arrêt attaqué, quelle que soit la langue

dans laquelle le détenu lui a fait la déclaration de pourvoi (1).

Thésaurus Cassation:

LANGUES (EMPLOI DES) - MATIERE JUDICIAIRE (LOI DU 15 JUIN 1935) - En cassation - Matière répressive

Mots libres:

LANGUES (EMPLOI DES). - MATIERE JUDICIAIRE (LOI DU 15 JUIN 1935). - En

cassation. - Matière répressive. - Déclaration de pourvoi au délégué

du directeur de la prison. - Acte de pourvoi dressé dans une autre langue

que celle de la décision attaquée. - Conséquence. - Art. 1er, L. du

25 juillet 1893. - Art. 27 et 40, L. du 15 juin 1935 concernant l'emploi

des langues en matière judiciaire.

Bases légales:

Loi - 25-07-1893 - 1

Loi - 15-06-1935 - 27

Loi - 15-06-1935 - 40

Thésaurus Cassation:

POURVOI EN CASSATION - MATIERE REPRESSIVE - Formes - Forme du pourvoi en cassation et indications

Mots libres:

POURVOI EN CASSATION. - MATIERE REPRESSIVE. - Formes. - Forme du pourvoi

en cassation et indications. - Acte de pourvoi dressé dans une autre

langue que celle de la décision attaquée. - Conséquence. - Art. 1er,

L. du 25 juillet 1893. - Art. 27 et 40, L. du 15 juin 1935 concernant

l'emploi des langues en matière judiciaire.

Note:

(1) Cass., 21 juin 1965 (Bull. et Pas., 1965, I, 1152); Cass., 25 septembre

1974 (Bull. et Pas., 1975, I, 99); Cass., 11 août 1988, R.G. 2592, n°

687; Cass., 1er mars 1989, R.G. 7300, n° 372 et Cass., 22 mars 2000,

R.G. P.00.0221.F ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20000322.11 et P.00.0248.F ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20000322.11 , n° 198.