Civil court dismissed appeal against administrative fine for land value increase based on illegal construction.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe civil court rejected the appellant's appeal against an administrative order requiring payment of the value increase gained from illegal land use. The appellant argued that the court failed to apply specific binding regional planning rules and that the calculated value lacked mathematical precision. The court held that the administrative authorities' claim remains valid throughout the proceedings unless explicitly withdrawn and that the judge may adjust the value based on equity when exact calculation is impossible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 65 Stedebouwwet; The administrative authorities' claim for payment of value increase remains valid during litigation unless explicitly withdrawn, and the court may adjust the amount based on equity when precise calculation is unfeasible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
HET HOF,
Gelet op het bestreden arrest, op 28 februari 1997 door het Hof van Beroep te Gent gewezen;
A. In zoverre de voorziening gericht is tegen de beslissing waarbij eiser tot het betalen van een meerwaardebedrag wordt veroordeeld :
Over het eerste en het tweede middel :
Overwegende dat ingevolge artikel 65 Stedebouwwet de gemachtigde ambtenaar en het college van burgemeester en schepenen in gezamenlijk akkoord oordelen over de opportuniteit van de vordering tot het betalen van een geldsom gelijk aan de meerwaarde die het goed door het misdrijf heeft verkregen; dat geen wetsbepaling die vordering aan bijzondere vormen onderwerpt; dat het voldoende is dat de wettelijk bevoegde administratieve overheden hun wil duidelijk te kennen hebben gegeven, wat te dezen reeds voor de eerste rechter het geval was;
Overwegende dat wanneer door een beslissing van de eerste rechter het door de bevoegde bestuurlijke overheden verdedigde algemeen belang wordt geschaad, het de taak van het openbaar ministerie is de bij de wet bepaalde rechtsmiddelen aan te wenden; dat te dezen door het openbaar ministerie hoger beroep werd ingesteld;
Overwegende dat de regelmatig aan de rechterlijke overheid bekendgemaakte vordering van de bevoegde administratieve overheden blijft gelden gedurende gans het verloop van de rechtspleging, tenzij die bestuursorganen eraan expliciet verzaken of de door hen gekozen vorm van herstel wijzigen, wat te dezen blijkt noch door eiser wordt beweerd; dat de vorderende bestuurlijke overheden er niet toe gehouden zijn in geval van hoger beroep hun vordering te herhalen;
Dat de appèlrechters regelmatig over de vordering van de bestuurlijke overheden beslissen;
Dat de middelen niet kunnen worden aangenomen;
Over het derde middel :
Overwegende dat het middel niet aanwijst op welke "bindende bepalingen van het toepasselijke gewestplan" de appPlrechters geen acht zouden hebben geslagen en waarin de strijdigheid van de vordering van de bestuurlijke overheden met artikel 2 Stedebouwwet zou bestaan;
Dat het middel onnauwkeurig, mitsdien niet ontvankelijk is;
Over het vierde middel :
Overwegende dat krachtens artikel 65, § 1, derde lid, Stedebouwwet de rechtbank, in geval van veroordeling tot betaling van een geldsom, deze som bepaalt op het geheel of een deel van de door het goed verkregen meerwaarde;
Overwegende dat de rechter wanneer de meerwaarde niet met mathematische preciesheid kan vastgesteld worden, deze meerwaarde wettig "in billijkheid" vermag te ramen;
Dat het middel niet kan worden aangenomen;
En overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen;
B. In zoverre de voorziening gericht is tegen de beslissing op de door verweerder tegen eiser ingestelde burgerlijke rechtsvordering :
Overwegende dat deze vordering niet ontvankelijk wordt verklaard;
Dat de voorziening bij gebrek aan belang niet ontvankelijk is;
OM DIE REDENEN,
Verwerpt de voorziening;
Veroordeelt eiser in de kosten.