ZÁKON 321/2018 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony

Čl. I

Zákon č.

550/2003

Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení zákona č. 517/2008 Z. z., zákona č. 78/2015 Z. z. a zákona č. 174/2015 Z.

z. sa mení a dopĺňa takto

1.

V § 1 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Probačný a mediačný úradník vo funkcii

vedúceho štátneho zamestnanca

1

) vykonáva probáciu a mediáciu, len ak tak predseda krajského súdu určil v rozvrhu

práce, a to v nevyhnutnom čase, počas ktorého nie je možné zabezpečiť riadny výkon

probácie a mediácie na okresnom súde v obvode príslušného krajského súdu.“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 1 znie

„

1

) § 20 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

2.

V § 1 ods. 3 sa nad slovom „úradom“ doterajší odkaz „

1

)“ nahrádza odkazom „

1a

)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 1a znie

„

1a

) § 15 zákona č. 55/2017 Z. z.“.

3.

V § 1 ods. 5 sa nad slovom „zamestnanca;“ doterajší odkaz „

1a

)“ nahrádza odkazom „

1

)“.

4.

V poznámke pod čiarou k odkazu 5 sa citácia „§ 14 zákona č. 312/2001 Z. z. v znení

neskorších predpisov“ nahrádza citáciou „§ 38 zákona č. 55/2017 Z. z.“.

5.

V poznámke pod čiarou k odkazu 7 sa citácia „§ 53 zákona č. 312/2001 Z. z.“ nahrádza

citáciou „§ 111 zákona č. 55/2017 Z. z.“.

6.

V poznámke pod čiarou k odkazu 9 sa citácia „§ 53 ods. 1 písm. e) zákona č. 312/2001

Z. z.“ nahrádza citáciou „§ 111 ods. 1 písm. c) zákona č. 55/2017 Z. z.“.

7.

V § 3 odsek 2 znie

„(2)

Probačný a mediačný úradník na základe rozvrhu práce uskutočňuje v rámci svojej pôsobnosti

úkony na základe

a)

rovnopisu právoplatného rozhodnutia súdu alebo prokuratúry, z ktorého vyplýva povinnosť

vykonať probáciu,

b)

písomného pokynu predsedu senátu, samosudcu a v prípravnom konaní prokurátora, ak

ide o mediáciu,

c)

písomného pokynu predsedu senátu, samosudcu a v prípravnom konaní prokurátora, ak

ide o inštitút predbežného šetrenia,

d)

písomnej žiadosti riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, ak ide o premenu

zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia.“.

8.

V § 3 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie

„(3)

Vo vhodných prípadoch v oblasti mediácie uskutočňuje úkony aj bez pokynu podľa odseku

2 písm. b), najmä z podnetu poškodeného alebo obvineného, pričom o tom probačný a

mediačný úradník bez zbytočného odkladu písomne informuje príslušný orgán činný v

trestnom konaní; na vykonanie mediácie je potrebný písomný súhlas predsedu senátu

alebo samosudcu a v prípravnom konaní prokurátora.“.

Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 4 až 7.

9.

V § 3 odsek 7 znie

„(7)

Probáciu vykonáva probačný a mediačný úradník pôsobiaci na tom súde, v ktorého obvode

má pobyt obvinený alebo odsúdený. Z dôvodu hospodárnosti a efektívnosti probácie možno

miestnu príslušnosť založiť v inom obvode, ak o to obvinený alebo odsúdený požiada.

Ak má obvinený alebo odsúdený pobyt mimo územia Slovenskej republiky a rozhodnutie,

na ktorého základe sa vykonáva probácia nebolo odovzdané na jeho uznanie a výkon v

inom členskom štáte Európskej únie podľa osobitného predpisu,

4a

) miestnu príslušnosť možno založiť v obvode, ktorý je na území Slovenskej republiky

vo vzťahu k pobytu obvineného alebo odsúdeného najbližšie; splnenie podmienok podľa

druhej vety týmto nie je dotknuté.“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 4a znie

„

4a

) Zákon č. 533/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná

sankcia nespojená s odňatím slobody alebo probačné opatrenie na účely dohľadu v Európskej

únii.“.

10.

V § 4 ods. 2 sa nad slovom „súdu.“ doterajší odkaz „

4a

)“ nahrádza odkazom „

4b

)“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 4b znie

„

4b

) § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore

v znení neskorších predpisov.“.

11.

V § 5 odsek 2 znie

„(2)

Probačný a mediačný úradník je povinný zúčastňovať sa odbornej prípravy a vzdelávania

organizovaných Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky.“.

12.

Poznámka pod čiarou k odkazu 6 sa vypúšťa.

13.

V § 6 ods. 3 sa vypúšťajú slová „spôsobu a“.

Čl. II

Zákon č.

300/2005

Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z., zákona

č. 218/2007 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 497/2008 Z. z., zákona č. 498/2008

Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 257/2009 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z.,

zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona

č. 547/2010 Z. z., zákona č. 33/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 313/2011

Z. z., zákona č. 246/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej

republiky č. 428/2012 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 189/2013

Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 1/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej

republiky č. 260/2014 Z. z., zákona č. 73/2015 Z. z., zákona č. 174/2015 Z. z., zákona

č. 78/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 398/2015

Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z.,

zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona

č. 274/2017 Z. z. a zákona č. 161/2018 Z. z. sa mení a dopĺňa takto

1.

V § 50 ods. 1, § 51 ods. 2 a § 68 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Skúšobná

doba neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.“.

2.

V § 50 odseky 2 až 4 znejú

„(2)

V rámci povolenia podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody môže súd páchateľovi

uložiť povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú

trestným činom alebo zaplatil dlh alebo zameškané výživné.

(3)

Skúšobná doba, ktorá už uplynula, sa započítava do skúšobnej doby nanovo určenej

pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody uloženého za ten

istý skutok, alebo do skúšobnej doby určenej pri uložení súhrnného trestu alebo spoločného

trestu.

(4)

Ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť škodu

spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené,

súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná. Ak

sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony

trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd vzhľadom

na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním

spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a)

ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia

alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol

riadny život,

b)

primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť

hornú hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.“.

3.

V § 50 ods. 6 a § 52 ods. 3 sa slová „v skúšobnej dobe“ nahrádzajú slovami „v tejto

lehote“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „spáchaný v skúšobnej dobe“.

4.

V § 51 odsek 7 znie

„(7)

Skúšobná doba, ktorá už uplynula, sa započítava do skúšobnej doby, ktorá bola určená

pri uložení nového probačného dohľadu uloženého za ten istý skutok, alebo do skúšobnej

doby určenej pri uložení súhrnného trestu alebo spoločného trestu.“.

5.

§ 51 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie

„(9)

Povinnosť podľa odseku 4 písm. g) možno uložiť po predchádzajúcom vyžiadaní správy

od probačného a mediačného úradníka o vhodnosti jej uloženia, ak vhodnosť uloženia

tejto povinnosti nevyplýva z odborného vyjadrenia alebo zo znaleckého posudku.“.

6.

V § 53 ods. 5 sa za slová „z trestu domáceho väzenia“ vkladajú slová „alebo marí

výkon kontroly technickými prostriedkami“.

7.

V § 61 ods. 8 sa za slová „trestu odňatia slobody“ vkladajú slová „a doba výkonu

väzby“.

8.

V § 65 odsek 3 znie

„(3)

Rodinným príslušníkom podľa odseku 2 písm. b) je rodinný príslušník podľa predpisov

o pobyte cudzincov.“.

9.

V § 65a ods. 1 písm. c) sa slovo „dva“ nahrádza slovom „tri“.

10.

V § 66 odsek 1 sa dopĺňa písmenom c), ktoré znie

„c)

ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo

výkone trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody; súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“.

11.

§ 66 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie

„(3)

Ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže byť podmienečne

prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku

1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.“.

12.

V § 68 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu

odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali

plynule za sebou.“.

13.

V § 77 ods. 1 sa na konci úvodnej vety pripájajú tieto slová: „dostaviť sa do dvoch

pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody k probačnému a mediačnému

úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci uloženého ochranného

dohľadu“.

14.

V § 77 ods. 1 písmeno c) znie

„c)

vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne

opakujúce sa vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.“.

15.

V § 251 ods. 2 písm. c) na konci sa vypúšťa slovo „alebo“.

16.

V § 251 ods. 2 písm. d) sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripája sa slovo „alebo“.

17.

V § 251 sa odsek 2 dopĺňa písmenom e), ktoré znie

„e)

tým, že poskytuje bez odbornej kvalifikácie služby alebo vykonáva iné odborné činnosti,

ktoré podľa zákona môže vykonávať len ten, kto má odbornú spôsobilosť.“.

Čl. III

Zákon č.

301/2005

Z. z. Trestný poriadok v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z.,

zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 643/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona

č. 491/2008 Z. z., zákona č. 498/2008 Z. z., zákona č. 5/2009 Z. z., zákona č. 59/2009

Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 97/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej

republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 305/2009 Z. z., zákona

č. 576/2009 Z. z., zákona č. 93/2010 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 346/2010

Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z.,

zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 236/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., zákona

č. 345/2012 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 305/2013 Z. z., zákona č. 1/2014

Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákon č. 307/2014 Z. z., zákona č. 353/2014 Z. z.,

zákona č. 78/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 139/2015, zákona

č. 174/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 398/2015 Z. z., zákona č. 401/2015

Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z.,

zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z., zákona č. 152/2017 Z. z., zákona

č. 236/2017 Z. z., zákona č. 274/2017 Z. z., zákona č. 161/2018 Z. z. a zákona č.

314/2018 Z. z. sa mení a dopĺňa takto

1.

V § 25 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Ak ide o ochranný dohľad, marenie jeho

výkonu oznámi probačný a mediačný úradník príslušnej okresnej prokuratúre.“.

2.

V § 30a druhej vete sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto

slová: „ak bol psychológ pribraný na vykonanie úkonu v čase, za ktorý mu nepatrí náhrada

mzdy alebo iný preukázateľný príjem, má právo na odmenu, ktorej výšku ustanoví všeobecne

záväzný právny predpis vydaný ministerstvom spravodlivosti.“.

3.

V § 31 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie

„(3)

Dôvodom vylúčenia sudcu alebo senátu nie je skoršie rozhodnutie sudcu alebo senátu

o obvinenom, spoluobvinenom alebo o iných obvinených, ktorých trestné činy spolu súvisia.“.

Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 4 a 5.

4.

V § 32 ods. 1 sa slová „§ 31 ods. 2 alebo 3“ nahrádzajú slovami „§ 31 ods. 2 alebo

4“.

5.

V § 32 ods. 6 sa slová „podľa § 31 ods. 4“ nahrádzajú slovami „podľa § 31 ods. 5“.

6.

V § 40 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „prostredníctvom programového prostriedku

schváleného ministerstvom spravodlivosti“.

7.

V § 48 odsek 2 znie

„(2)

V prípadoch, v ktorých zákonný zástupca poškodeného nemôže vykonávať svoje práva

uvedené v odseku 1, predseda senátu a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca

pre prípravné konanie ustanovia na výkon týchto práv poškodenému opatrovníka z radov

advokátov. Proti uzneseniu o ustanovení opatrovníka a proti uzneseniu, ktorým sudca

pre prípravné konanie zamietol návrh prokurátora na ustanovenie opatrovníka, je prípustná

sťažnosť.“.

8.

§ 58 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie

„(8)

Ustanovenia odsekov 1 až 7 sa nevzťahujú na zápisnicu o úkonoch vykonávaných v rámci

probácie a mediácie.“.

9.

Za § 58 sa vkladá § 58a, ktorý vrátane nadpisu znie

㤠58a

Zaznamenávanie úkonov probácie a výsledku mediácie

(1)

O úkonoch probácie sa spíše úradný záznam, ktorý obsahuje najmä

a)

označenie súdu a probačného a mediačného úradníka, meno a priezvisko, dátum narodenia

a bydlisko alebo sídlo osôb, ktoré sa na úkone zúčastnili,

b)

miesto a čas úkonu,

c)

stručné, ale výstižné opísanie priebehu úkonu, ak je to potrebné,

d)

poučenie, ak ide o úkon, pri ktorom je probačný a mediačný úradník povinný poskytnúť

poučenie.

(2)

O výsledku mediácie sa vyhotovuje záverečná správa, ktorá obsahuje najmä

a)

označenie súdu a probačného a mediačného úradníka, meno a priezvisko, dátum narodenia

a bydlisko alebo sídlo osôb, ktoré sa na mediácii zúčastnili,

b)

miesto a čas vykonanej mediácie,

c)

informáciu o poučení účastníkov o podstate a podmienkach mediácie a podmienkach ďalšieho

postupu podľa § 216 alebo § 220,

d)

informáciu o výsledku mediácie.

(3)

Záverečná správa o výsledku mediácie neobsahuje opis priebehu mediácie ani vyjadrenia

účastníkov, ktoré boli podkladom pre dosiahnutie dohody.“.

10.

V § 80 ods. 3 sa za slová „dohľad neplní svoj účel“ vkladajú slová „alebo že obvinený

marí nerušený výkon kontroly technickými prostriedkami“.

11.

V § 81 ods. 3 písm. e) na konci sa vypúšťa slovo „alebo“.

12.

V § 81 ods. 3 písm. f) sa bodka na konci nahrádza čiarkou a pripája sa slovo „alebo“.

13.

V § 81 sa odsek 3 dopĺňa písmenom g), ktoré znie

„g)

nevedie riadny život.“.

14.

V § 82 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Rovnako sa postupuje vo vzťahu k udeleniu

výnimky z uložených primeraných povinností alebo obmedzení na nevyhnutný čas, ak bola

nariadená kontrola technickými prostriedkami.“.

15.

V § 134 odsek 4 znie

„(4)

Ak je ako svedok v trestnom konaní vypočúvaná osoba, ktorá je obzvlášť zraniteľnou

obeťou podľa osobitného predpisu, treba vykonať výsluch ohľaduplne a po obsahovej

stránke tak, aby sa výsluch v ďalšom konaní už nemusel opakovať; ustanovenie § 135

ods. 1 tým nie je dotknuté. Výsluch sa vykoná s využitím technických zariadení určených

na záznam zvuku a obrazu alebo s využitím technických zariadení určených na prenos

a záznam zvuku a obrazu; ustanovenie § 270 ods. 2 tým nie je dotknuté. Orgán činný

v trestnom konaní zabezpečí, aby výsluchy v prípravnom konaní viedla tá istá osoba,

ak sa tým nenaruší priebeh trestného konania. Ak je ako svedok vypočúvaná obzvlášť

zraniteľná obeť podľa osobitného predpisu, o veciach, ktorých oživovanie v pamäti

by vzhľadom na jej osobné vlastnosti, vzťah k páchateľovi alebo závislosť od páchateľa,

povahu a okolnosti spáchania trestného činu mohlo nepriaznivo ovplyvniť jej telesnú

integritu alebo duševnú integritu alebo vystaviť ju riziku druhotnej viktimizácie,

k výsluchu sa priberie psychológ alebo znalec, ktorý so zreteľom na predmet výsluchu

vypočúvanej osoby prispeje k správnemu vedeniu výsluchu; ustanovenie § 135 ods. 1

tým nie je dotknuté. Pred vypočutím svedka podľa štvrtej vety orgán činný v trestnom

konaní prekonzultuje spôsob vedenia výsluchu so psychológom alebo znalcom, ktorý bude

pribraný k výsluchu, aby sa zabezpečilo správne vykonanie výsluchu a predišlo sa druhotnej

viktimizácii.“.

16.

V § 135 ods. 1 prvá veta znie: „Ak je ako svedok vypočúvaná osoba mladšia ako 18

rokov o veciach, ktorých oživovanie v pamäti by vzhľadom na jej vek, vzťah k páchateľovi

alebo závislosť od páchateľa, povahu a okolnosti spáchania trestného činu mohlo nepriaznivo

ovplyvňovať jej duševný a mravný vývoj alebo vystaviť ju riziku druhotnej viktimizácie

alebo ak ide o trestný čin proti ľudskej dôstojnosti, treba výsluch vykonávať obzvlášť

ohľaduplne a po obsahovej stránke tak, aby sa výsluch v ďalšom konaní už nemusel opakovať.“.

17.

V § 232 ods. 8 písm. b) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto

slová: „pri popise skutku dbá prokurátor na to, aby nebola porušená zásada podľa §

2 ods. 4 vo vzťahu k osobám, ktoré sa na dohode nezúčastňujú,“.

18.

V § 238 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie

„(3)

Ak to okolnosti umožňujú, môže byť vec skončená len vo vzťahu k niektorému zo spoluobvinených

samostatne; tým nie je porušená zásada podľa § 2 ods. 7 vo vzťahu k ostatným obvineným.

Súd pri tom dbá na to, aby nebola narušená zásada podľa § 2 ods. 4 vo vzťahu k ostatným

obvineným alebo k osobám účastným na skutku.“.

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4.

19.

V § 289 ods. 1 sa vypúšťa druhá veta.

20.

V § 325 prvej vete sa slovo „súčasne“ nahrádza slovami „z dôležitého dôvodu“.

21.

V § 353 odsek 3 znie

„(3)

Trest povinnej práce možno trestným rozkazom uložiť iba po predchádzajúcom vyžiadaní

si správy od probačného a mediačného úradníka o možnostiach uloženia a riadneho výkonu

tohto trestu a stanoviska obvineného k uloženiu tohto trestu; v konaní podľa § 348

sa toto ustanovenie nepoužije.“.

22.

V § 414a ods. 2 sa číslo „60“ nahrádza číslom „30“.

23.

V § 414a ods. 3 sa za slovo „rovnopis“ vkladajú slová „spoločne s nariadením výkonu

tohto trestu“.

24.

V § 414a ods. 5 sa slová „do 24 hodín od“ nahrádzajú slovami „v prvý pracovný deň

nasledujúci po dni“.

25.

V § 415 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie

„(2)

O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osoby odsúdenej za zločin

po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon väzby

alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.“.

Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4.

26.

V § 415 ods. 4 sa slová „podľa odsekov 1 a 2“ nahrádzajú slovami „podľa odsekov 1

až 3“.

27.

V § 417 ods. 2 a 3 sa slová „415 ods. 2“ nahrádzajú slovami „415 ods. 3“.

28.

V § 460 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Súd súčasne nariadi výkon ochranného

dohľadu tak, že s výkonom ochranného dohľadu sa začne po výkone trestu odňatia slobody.“.

29.

V § 490 ods. 1 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Vo vykonávacom

konaní môže vydať medzinárodný zatýkací rozkaz aj predseda senátu nadriadeného súdu,

ak je potrebné odsúdeného vyžiadať z cudziny v čase po prijatí rozhodnutia, ktorým

bol právoplatne a vykonateľne uložený trest odňatia slobody do vrátenia spisu prvostupňovému

súdu.“.

30.

V § 553 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Štát znáša aj trovy obvineného spojené

s plnením uložených obmedzení a povinností, ak z dôvodov hodných osobitného zreteľa

možno od uloženia povinnosti uhradiť trovy spojené s plnením uložených obmedzení a

povinností celkom alebo čiastočne upustiť; to neplatí, ak ide o toxikologický rozbor

krvi, ak bol vyhodnotený ako pozitívny.“.

Čl. IV

Zákon č.

528/2005

Z. z. o výkone trestu povinnej práce a o doplnení zákona č. 5/2004 Z. z. o službách

zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

(zákon o výkone trestu povinnej práce) sa mení a dopĺňa takto

1.

V § 2 ods. 3 sa slová „dvadsať hodín“ nahrádzajú slovami „20 hodín a odsúdený mladistvý

15 hodín“.

2.

V § 3 odsek 2 znie

„(2)

Probačný a mediačný úradník okresného súdu, v ktorého obvode má odsúdený trest vykonať,

bezodkladne vyzve odsúdeného, aby sa dostavil v určenom termíne na prejednanie podmienok

výkonu trestu povinnej práce.“.

3.

V § 4 ods. 2 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová: „ak odsek 3 neustanovuje

inak,“.

4.

V § 4 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie

„(3)

Písomnú dohodu o zabezpečení povinnej práce s poskytovateľom práce podľa odseku 2

možno uzatvoriť aj vo forme rámcovej zmluvy; druh, miesto a rozsah vykonávanej práce

vo vzťahu k príslušnému odsúdenému určuje po dohode s poskytovateľom práce probačný

a mediačný úradník.“.

Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 4 až 7.

5.

V § 5 odsek 1 znie

„(1)

Predseda senátu na nevyhnutnú dobu odloží alebo preruší výkon trestu povinnej práce,

ak odsúdený doručí potvrdenie o pracovnej neschopnosti alebo ak jeho zdravotný stav

podľa lekárskej správy o jeho zdravotnom stave nie staršej ako 30 dní dočasne bráni

vo výkone uloženého trestu. V odôvodnenom prípade môže predseda senátu rozhodnúť o

preradení odsúdeného na iný vhodný druh práce; ustanovenia § 3 ods. 2 a 3 a § 4 ods.

2 a 3 sa použijú primerane.“.

6.

V § 7 ods. 1 sa slovo „piatich“ nahrádza slovom „troch“.

7.

V § 8 ods. 2 sa za slovo „úradníka“ vkladajú slová „do 90 dní od jeho doručenia“.

Čl. V

Zákon č.

154/2010

Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z. z., zákona č. 174/2015

Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 316/2016 Z. z. a zákona č. 161/2018 Z.

z. sa dopĺňa takto

V § 5 ods. 1 sa konci pripája táto veta: „Vo vykonávacom konaní môže vydať európsky

zatýkací rozkaz aj predseda senátu nadriadeného súdu, ak je potrebné odsúdeného vyžiadať

z iného členského štátu v čase po prijatí rozhodnutia, ktorým bol právoplatne a vykonateľne

uložený trest odňatia slobody, do vrátenia spisu prvostupňovému súdu.“.

Čl. VI

Zákon č.

78/2015

Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 125/2016 Z. z. sa mení a dopĺňa takto

1.

§ 2 sa dopĺňa písmenom k), ktoré znie

„k)

marením kontroly technickými prostriedkami opakované zavinené porušenie povinnosti

podľa § 28, ktoré ovplyvňuje nerušený priebeh kontroly technickými prostriedkami.“.

2.

V § 11 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak sa rozhodnutím ukladá povinnosť

zdržiavať sa v určený čas na určenom mieste popri zákaze podľa odseku 2 alebo odseku

3, ktorého dodržiavanie sa má zisťovať kontrolou technickými prostriedkami, kontrolu

technickými prostriedkami možno vykonať za súčasného použitia technických prostriedkov

podľa § 3 ods. 1 písm. a) a c).“.

3.

V § 11 ods. 4 sa slová „technickým prostriedkom podľa § 3 ods. 1 písm. e)“ nahrádzajú

slovami „za súčasného použitia technických prostriedkov podľa § 3 ods. 1 písm. a)

a e)“.

4.

V § 13 odsek 1 znie

„(1)

Preskúmanie splnenia podmienok podľa § 12 ods. 1 a 3 vykonáva na pokyn sudcu, prokurátora

a na žiadosť riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody v ním určenej lehote

probačný a mediačný úradník toho súdu, v ktorého obvode sa rozhodnutie bude vykonávať.

Probačný a mediačný úradník zabezpečí vstupný pohovor s dotknutými osobami, ako aj

činnosti súvisiace s miestnym zisťovaním, ak je potrebné. Súhlas podľa § 12 ods. 2,

názor maloletého dieťaťa podľa § 12 ods. 3 písm. a) a vyjadrenia podľa § 12 ods. 3

písm. b) a c) obstaráva v lehote podľa prvej vety probačný a mediačný úradník.“.

5.

V § 13 ods. 3 sa slová „poučí dotknutú osobu“ nahrádzajú slovami „zabezpečí poučenie

dotknutej osoby“.

6.

V § 22 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Ak odpadne dôvod prerušenia kontroly

technickými prostriedkami na základe rozhodnutia súdu v inej veci, bezodkladne sa

o tom upovedomí súd alebo prokurátor, ktorý je príslušný na rozhodnutie podľa odseku

1.“.

7.

V § 26 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Od povinnosti kontrolovanej osoby podieľať

sa na náhrade nákladov výkonu kontroly technickými prostriedkami je oslobodený mladistvý

do dovŕšenia 18 rokov jeho veku.“.

8.

V § 26 odsek 3 znie

„(3)

Kontrolovaná osoba je povinná sumu podľa odseku 2

a)

uhradiť každoročne do 31. januára na základe výzvy probačného a mediačného úradníka,

ak sa má kontrola technickými prostriedkami vykonávať najmenej v dvoch po sebe nasledujúcich

kalendárnych rokoch,

b)

uhradiť na základe výzvy probačného a mediačného úradníka do 30 dní po skončení kontroly

technickými prostriedkami, ak sa kontrola technickými prostriedkami vykonávala len

v jednom kalendárnom roku.“.

9.

§ 26 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie

„(4)

Kontrolovaná osoba môže sumu podľa odseku 2 uhrádzať vo forme mesačných preddavkov

vždy do desiateho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa mesačný

preddavok uhrádza, ak o to probačného a mediačného úradníka požiada. Príslušenstvo

pohľadávky

3a

) štátu podľa odseku 2 sa neúčtuje a neuplatňuje.“.

Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie

„

3a

) § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.“.

Čl. VII

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2019.