DECIZIE nr. 993 din 7 octombrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 374 şi art. 376 din Codul de procedură civilă şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 374 şi art. 376 din Codul de procedură civilă şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Eugen Lăcustă în Dosarul nr. 11.671/233/2007 al Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca fiind inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele

Prin Încheierea din 7 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 11.671/233/2007, Judecătoria Galaţi - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 374 şi art. 376 din Codul de procedură civilă şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Eugen Lăcustă într-o cauză civilă având ca obiect o contestaţie la executare.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că, pe de o parte, prevederile de lege criticate creează o situaţie privilegiată pentru stat, care poate să execute titluri neînvestite cu formulă executorie, iar pe de altă parte, stabilesc un termen de prescripţie de 5 ani, mai mare decât termenul de prescripţie instituit pentru celelalte subiecte de drept.

Judecătoria Galaţi - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 374 şi art. 376 din Codul de procedură civilă şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, cu modificările ulterioare.

Textele criticate din Codul de procedură civilă au următoarea redactare

- Art. 374: "Hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu şi de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie.

Învestirea hotărârilor cu formula executorie se face de prima instanţă.

Încuviinţarea executării silite în România a hotărârilor date în ţări străine se face potrivit legii speciale";

- Art. 376: "Se învestesc cu formula executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.

Actele autentificate de o reprezentanţă diplomatică sau consulară a României se vor putea învesti cu formula executorie de judecătoria domiciliului uneia dintre părţile părtaşe la actul autentic.

Dacă niciuna din părţi nu are domiciliul cunoscut în ţară, învestirea cu formula executorie se face de judecătoria sectorului III din Capitala României."

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul excepţiei critică prevederile legale menţionate, fără să indice textele sau principiile constituţionale pe care acestea le încalcă.

Or, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sunt neconstituţionale numai prevederile de lege "care încalcă dispoziţiile sau principiile Constituţiei". Totodată, în temeiul art. 10 alin. (2) din aceeaşi lege, sesizările adresate Curţii trebuie motivate, iar, conform art. 146 lit. d) din Legea fundamentală şi art. 29 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competentă să se pronunţe numai în limitele sesizării.

Prin urmare, Curtea Constituţională nu se poate substitui părţii în ceea ce priveşte invocarea motivului de neconstituţionalitate, întrucât acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile Legii nr. 47/1992.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 374 şi art. 376 din Codul de procedură civilă şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Eugen Lăcustă în Dosarul nr. 11.671/233/2007 al Judecătoriei Galaţi - Secţia civilă.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Maria Bratu

--------------