DECIZIE nr. 290 din 22 martie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Şerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "COM BAI" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.228/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele

Prin Încheierea din 15 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 8.228/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "COM BAI" - S.R.L. din Bucureşti.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că nu a fost prezent în faţa instanţei, hotărârea nu i-a fost comunicată, neputând astfel lua cunoştinţă de dispozitivul acesteia pentru a declara recurs în termenul prevăzut de textul de lege criticat. În continuare, arată că termenul de 5 zile înăuntrul căruia se poate exercita recurs trebuie să curgă de la comunicare, iar nu de la pronunţarea hotărârii prin care instanţa se declară necompetentă.

Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului arată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu menţionează niciun text din Legea fundamentală considerat a fi încălcat de dispoziţiile de lege criticate. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, "sesizările trebuie făcute în formă scrisă şi motivate". În continuare, arată că aspectele sesizate de autorul excepţiei reprezintă chestiuni de aplicare a legii, de competenţa instanţelor judecătoreşti, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Deşi, prin încheiere, Curtea Constituţională a fost sesizată cu art. 158 din Codul de procedură civilă în integralitatea sa, din notele scrise ale autorului rezultă că excepţia de neconstituţionalitate vizează doar alineatul 3 al articolului 158 din Codul de procedură civilă. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins: "Dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Dosarul va fi trimis instanţei competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent, de îndată ce hotărârea de declinare a competenţei a devenit irevocabilă."

În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia nu indică prevederile din Constituţie pretins încălcate prin textul de lege criticat.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia susţine neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, fără a indica însă prevederile din Constituţie pretins încălcate prin textul criticat.

De asemenea, Curtea reţine că, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate instanţei de contencios constituţional trebuie făcute în formă scrisă şi motivate. Coroborând acest text de lege cu prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992, rezultă că esenţa controlului de constituţionalitate este exercitarea acestuia numai în limitele sesizării. Prin urmare, Curtea Constituţională nu se poate substitui părţii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, deoarece acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile Legii nr. 47/1992.

În consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "COM BAI" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.228/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 martie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Daniela Ramona Mariţiu

_________