DECIZIE nr. 421 din 25 mai 2006

referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite în afara teritoriului tarii de cetăţeni români sau de persoane fără cetatenie domiciliate în România

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Aspazia Cojocaru - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Petre Ninosu - judecator

Ion Predescu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Iuliana Nedelcu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepţiei de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite în afara teritoriului tarii de cetăţeni români sau de persoane fără cetatenie domiciliate în România, excepţie ridicata de Laura Aurica Dragomir în Dosarul nr. 30/2006 al Judecatoriei Baia Mare.

La apelul nominal se constata lipsa autoarei excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neintemeiata, apreciind ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate în motivarea excepţiei.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrarile dosarului, retine urmatoarele

Prin incheierea din 31 ianuarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 30/2006, Judecatoria Baia Mare a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, excepţie ridicata de Laura Aurica Dragomir în dosarul mentionat.

În motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat încalcă dispozitiile constitutionale ale art. 1 referitoare la statul român cu "componentele sale esentiale: suveranitatea, independenta, unitatea şi indivizibilitatea", elemente "dezvoltate de Constitutia României în art. 2, 3 şi 4", precum şi prevederile art. 20 alin. (1) şi ale art. 154, în măsura în care incrimineaza, ca fapta penala, trecerea frauduloasa a frontierei altui stat decat România. Se arata ca autoritatea statului român se poate extinde doar asupra teritoriului României, definit ca atare de normele constitutionale, incriminarea ca infractiune a trecerii ilegale a frontierei altor state fiind atributul legislativ exclusiv al acelor state.

Judecatoria Baia Mare apreciaza ca excepţia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat obligaţia respectarii legii penale române revine şi cetatenilor români care se afla în afara granitelor tarii.

În conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.

Guvernul apreciaza ca excepţia de neconstitutionalitate este neintemeiata. În acest sens arata ca statul este interesat în apararea ordinii sale de drept şi deci în combaterea infracţiunilor savarsite pe teritoriul sau, precum şi în afara acestuia. Obligaţia respectarii legii penale române, implicit a dispoziţiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 252/2002, incumba şi cetatenilor români aflati în afara granitelor tarii, astfel cum rezultă din interpretarea sistematica a normelor constitutionale invocate în cauza, consacrandu-se principiul personalitatii legii penale. Astfel, potrivit teoriei personalitatii sau naţionalitatii active, reglementata în art. 4 din Codul penal, legea penala a unui stat trebuie să se aplice intotdeauna faţă de cetatenii săi, chiar şi atunci când au savarsit infractiuni în strainatate, fiindca oriunde s-ar afla persoanele sunt obligate să respecte legile statului ai cărui cetăţeni sunt. Faţa de infractiunile savarsite în strainatate de cetatenii români, legea penala română are competenţa exclusiva şi neconditionata. În acest context, prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 252/2002, nu fac altceva decat sa incrimineze infractiuni savarsite în afara granitelor tarii de cetăţeni români sau apatrizi cu domiciliul în România, aceasta necontrazicand, ci, dimpotriva, dand substanţa statutului juridic al cetatenilor români aflati în strainatate.

Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, sens în care Curtea a statuat în jurisprudenta sa.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstitutionalitate ridicata.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele

Curtea Constituţională a fost legal sesizata şi este competenţa, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze excepţia de neconstitutionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite în afara teritoriului tarii de cetăţeni români sau de persoane fără cetatenie domiciliate în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 septembrie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 252/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 9 mai 2002, care au urmatorul continut: "Intrarea sau ieşirea dintr-un stat strain prin trecerea ilegala a frontierei acestuia, savarsita de către un cetatean român sau de o persoană fără cetatenie domiciliata pe teritoriul României, constituie infractiune şi se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani".

Dispozitiile constitutionale pretins incalcate sunt cele ale art. 1, privind statul român, ale art. 2, privind suveranitatea naţionala, ale art. 3, privind teritoriul României, ale art. 4, privind unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni, ale art. 20 alin. (1), referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, şi ale art. 154, privind conflictul temporal de legi. În esenta, autoarea excepţiei sustine ca, prin incriminarea trecerii frauduloase a frontierei unui stat strain, statul român şi-a depasit atributele suveranităţii naţionale, legiferand în locul statelor interesate. Din punctul de vedere al autoarei excepţiei, statul român are dreptul să îşi protejeze propriul teritoriu şi propria suveranitate, dispozitiile art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 excedand acestei perspective.

Examinand excepţia astfel cum a fost formulata, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata şi urmeaza a fi respinsa.

Curtea retine ca statul român, în considerarea atributelor sale, astfel cum sunt acestea definite de textele constitutionale invocate de autoarea excepţiei, este interesat în apararea ordinii de drept şi deci în combaterea infracţiunilor savarsite atât pe teritoriul sau, cat şi în afara acestuia. Masurile legislative constand în sanctionarea cetatenilor români sau a persoanelor fără cetatenie domiciliate pe teritoriul României, care savarsesc fapte de trecere ilegala a frontierei unui stat strain, dau expresie acestei preocupari, fiind determinate, asa cum rezultă din conţinutul Notei de fundamentare care a insotit Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, de necesitatea reglementarii mai stricte a domeniului vizat, datorita "securizarii frontierelor" şi a "combaterii migratiei ilegale". Asa fiind, nu pot fi reţinute sustinerile autoarei excepţiei, prevederile legale criticate fiind în deplina concordanta cu normele constitutionale privind statul român, cu elementele definitorii ale acestuia.

De altfel, în jurisprudenta sa, Curtea Constituţională s-a pronuntat asupra constitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 112/2001, prin raportare la dispozitiile art. 1 din Legea fundamentala şi cu motivari similare. În acest sens este Decizia nr. 292 din 9 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 595 din 11 iulie 2005. Solutia de respingere ca neintemeiata a excepţiei de neconstitutionalitate pronunţată cu acel prilej, precum şi considerentele care au fundamentat-o, sunt valabile şi în prezenta cauza.

În ceea ce priveste pretinsa încălcare a prevederilor art. 20 alin. (1) din Constitutie, Curtea constata ca nici aceasta nu este intemeiata, intrucat, astfel cum s-a retinut în Decizia Curtii Constitutionale nr. 106 din 9 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 174 din 23 februarie 2006, textul de lege criticat pentru neconstitutionalitate este o reflectare a prevederilor art. 2 paragrafele 2 şi 3 din Protocolul nr. 4 la Convenţia pentru apararea drepturilor omului şi a libertatilor fundamentale, privind libertatea de circulatie.

Referitor la prevederile constitutionale ale art. 154 privind conflictul temporal de legi, invocat, de asemenea, în motivarea excepţiei, se observa ca acesta nu are relevanta în cauza de faţa.

Faţa de cele aratate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

în numele legii

DECIDE

Respinge excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 112/2001 privind sanctionarea unor fapte savarsite în afara teritoriului tarii de cetăţeni români sau de persoane fără cetatenie domiciliate în România, excepţie ridicata de Laura Aurica Dragomir în Dosarul nr. 30/2006 al Judecatoriei Baia Mare.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în sedinta publică din data de 25 mai 2006.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Florentina Geangu

---------