DECIZIE nr. 3 din 10 ianuarie 2006

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 391 alin. 1 teza finală din Codul de procedură penală

Ioan Vida - preşedinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Cristina Toma - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Camoglu Ersin, Ozdemir Murat Mert şi Karaloglu Ismail Cenk în Dosarul nr. 484/P/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penală.

La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială "Daewoo Heavy Industries" - S.A. din Mangalia, prin avocat Sonia Geagiu, cu delegaţie la dosar. Lipsesc autorii excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Având cuvântul, reprezentantul părţii prezente solicită respingerea excepţiei ca neîntemeiată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele

Prin Încheierea din 12 iulie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 484/P/2005, Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 391 alin. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Camoglu Ersin, Ozdemir Murat Mert şi Karaloglu Ismail Cenk într-o cauză ce are ca obiect o contestaţie în anulare.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile art. 391 alin. 1 teza finală din Codul de procedură penală încalcă dreptul părţilor la un proces echitabil, dreptul la apărare, precum şi principiul publicităţii şedinţelor de judecată, drepturi care nu pot fi exercitate dacă părţile nu sunt citate la examinarea admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare.

Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală apreciază ca fiind întemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate, întrucât, în cazul în care părţile nu cunosc data soluţionării cauzei, nu se poate asigura dreptul acestora la un proces echitabil.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.

Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 391 alin. 1 teza finală din Codul de procedură penală, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, care au următorul conţinut: "Instanţa examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie prevăzute în art. 386 lit. a)-c), fără citarea părţilor." Din acest text este criticată ca fiind neconstituţională sintagma "fără citarea părţilor".

Autorii excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (1) şi art. 127 din Constituţie, privind dreptul părţilor la un proces echitabil, dreptul la apărare şi caracterul public al dezbaterilor.

Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea observă că autorii excepţiei apreciază că "teza din Codul de procedură penală subzistă", deşi practica Curţii de Apel Constanţa a fost aceea de a cita părţile în calea extraordinară de atac.

Din încheierea de şedinţă, prin care a fost sesizată Curtea Constituţională, rezultă că procedura este legal îndeplinită, părţile fiind citate cu respectarea dispoziţiilor art. 176-181 din Codul de procedură penală.

Aşadar, dispoziţiile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

Potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă "care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia".

În cauza de faţă, părţile fiind legal citate şi prezente prin reprezentanţi, dispoziţia legală criticată nu are legătură cu soluţionarea litigiului. Astfel, excepţia ridicată apare ca inadmisibilă şi trebuia respinsă de instanţă, printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituţională.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 391 alin. 1 teza finală din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Camoglu Ersin, Ozdemir Murat Mert şi Karaloglu Ismail Cenk în Dosarul nr. 484/P/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penală.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 ianuarie 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Cristina Toma

----------