DECIZIE nr. 672 din 15 decembrie 2005

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1073 şi art. 1082 din Codul civil

Ioan Vida - preşedinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokâr Gâbor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1073 şi 1082 din Codul civil, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Comprest 3399 Import Export" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.622/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca nefondată.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele

Prin Încheierea din 16 mai 2005, pronunţată în Dosarul nr. 1.622/2004, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1073 şi 1082 din Codul civil, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Comprest 3399 Import Export" - S.A. din Bucureşti.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele legale atacate contravin dispoziţiilor art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie, întrucât nu instituie o limitare a penalităţilor faţă de cuantumul debitului generator, cu atât mai mult cu cât debitorul poate fi obligat la plata de penalităţi de întârziere, chiar dacă nu a fost de rea-credinţă.

Instanţa de judecată consideră excepţia neîntemeiată.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul apreciază excepţia ca neîntemeiată.

Avocatul Poporului arată că prevederile legale criticate sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1073 şi 1082 din Codul civil, al căror conţinut este următorul

- Art. 1073: "Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei, şi în caz contrar are dreptul la dezdăunare.";

- Art. 1082: "Debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligaţiei, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credinţă din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată."

Textul constituţional considerat a fi încălcat este cel al art. 135 alin. (1) şi alin. (2) lit. a), referitor la economia de piaţă.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei critică soluţia legiuitorului pentru faptul că nu reglementează o limitare a penalităţilor faţă de cuantumul debitului şi că debitorul urmează să fie obligat la plata acestora, chiar şi atunci când este de bună-credinţă.

Cele două texte legale criticate stabilesc regula de principiu privind răspunderea debitorului pentru neexecutarea obligaţiei şi nu modul de recuperare a prejudiciului. Curtea reţine că autorul excepţiei nu critică prevederile legale atacate pentru cuprinsul lor, ci pentru ceea ce lipseşte textelor de lege atacate. Potrivit competenţei sale, aşa cum este ea prevăzută în art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, şi respectând principiul constituţional al separaţiei puterilor, Curtea Constituţională nu poate modifica sau completa prevederea legală supusă controlului, astfel că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi urmează să fie respinsă ca atare.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1073 şi art. 1082 din Codul civil, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Comprest 3399 Import Export" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.622/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 decembrie 2005.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Maria Bratu

----