DECIZIA nr. 549 din 29 octombrie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

Marian Enache

- președinte

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Cosmin-Marian Văduva

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Anghel Ghiță în Dosarul nr. 1.638/121/2020 al Tribunalului Galați - Secția I civilă, care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.099D/2021.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3. Președintele Curții dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 2.101D/2021, nr. 2.157D/2021, nr. 2.265D/2021, nr. 2.320D/2021, nr. 2.321D/2021, nr. 2.459D/2021-2.462D/2021, având obiect similar al excepțiilor de neconstituționalitate, excepții ridicate de Constantin Stoica în Dosarul nr. 3.414/121/2020 al Tribunalului Galați - Secția I civilă, de Petrică Cristea, Gheorghe Cristea, Ilie Totolici, Vasile Stoian, Vasile Cojocaru, Marin Hagiu, Dumitru Dumitrașcu și Stelian Niță în dosarele nr. 4.226/121/2019, nr. 1.491/121/2020, nr. 1.464/121/2020, nr. 1.481/121/2020, nr. 1.467/121/2020, nr. 1.498/121/2020, nr. 1.518/121/2020 și nr. 2.024/121/2020 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 2.101D/2021, nr. 2.157D/2021, nr. 2.265D/2021, nr. 2.320D/2021, nr. 2.321D/2021, nr. 2.459D/2021-nr. 2.462D/2021 la Dosarul nr. 2.099D/2021. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 2.101D/2021, nr. 2.157D/2021, nr. 2.265D/2021, nr. 2.320D/2021, nr. 2.321D/2021, nr. 2.459D/2021-nr. 2.462D/2021 la Dosarul nr. 2.099D/2021, care a fost primul înregistrat.

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere că dispozițiile criticate au mai fost analizate de Curtea Constituțională, de exemplu, prin Decizia nr. 804 din 7 decembrie 2021.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele

7. Prin sentințele civile nr. 908 și nr. 919 din 3 iunie 2021, pronunțate în dosarele nr. 1.638/121/2020 și nr. 3.414/121/2020, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Anghel Ghiță și Constantin Stoica în cauze având ca obiect o cerere de recalculare a pensiei și constituie obiectul dosarelor Curții nr. 2.099D/2021 și nr. 2.101D/2021.

8. Prin încheierile din 27 mai 2021 și 15 iunie 2021, pronunțate în dosarele nr. 4.226/121/2019, nr. 1.491/121/2020, nr. 1.464/121/2020, nr. 1.481/121/2020, nr. 1.467/121/2020, nr. 1.498/121/2020, nr. 1.518/121/2020 și nr. 2.024/121/2020, Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^2 din Legea nr. 263/2010. Excepția a fost ridicată de Petrică Cristea, Gheorghe Cristea, Ilie Totolici, Vasile Stoian, Vasile Cojocaru, Marin Hagiu, Dumitru Dumitrașcu și Stelian Niță în cauze având ca obiect o cerere de recalculare a pensiei și constituie obiectul dosarelor Curții nr. 2.157D/2021, nr. 2.265D/2021, nr. 2.320D/2021, nr. 2.321D/2021, nr. 2.459D/2021, nr. 2.460D/2021, nr. 2.461D/2021 și nr. 2.462D/2021.

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii susțin că prevederile art. 169^2 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 sunt neconstituționale în măsura în care se aplică exclusiv persoanelor vizate de art. 169^1 alin. (3) din aceeași lege.

10. Dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010, așa cum a fost introdus prin Legea nr. 221/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prin care se acordă dubla compensație pentru același risc asigurat, adică atât beneficiul punctajului suplimentar, cât și beneficiul stagiului de cotizare redus, exclusiv persoanelor care intră strict sub incidenta dispozițiilor art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, așa cum a fost introdus prin Legea nr. 192/2015 pentru completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 8 iulie 2015, creează un regim juridic discriminatoriu față de pensionarii care au lucrat în aceeași perioadă în condiții identice, respectiv care au realizat stagii efective de peste 20 de ani în grupa I de muncă și 25 de ani în grupa a II-a de muncă, și li s-a deschis dreptul la pensie în condițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială și persoanele pensionate după anul 2011 cu stagii de cotizare reduse de 25 de ani pentru condiții speciale prevăzute de Legea nr. 263/2010 sau de alte acte normative cu caracter special.

11. Se arată că, în prezenta cauză, nu este aplicabil principiul consacrat în jurisprudența Curții Constituționale potrivit căruia pot exista diferențieri între persoanele pensionate în perioade diferite, pe considerentul că modificările succesive ale legislației fac ca beneficiarii drepturilor de asigurări să obțină valori diferite în raport cu legislația care a fost în vigoare la data stabilirii lor. Astfel, în prezenta cauză, este vorba despre persoane care au lucrat în aceeași perioadă, în aceleași condiții și au realizat aceleași stagii minime de cotizare care dau dreptul la pensionare cu stagii de cotizare reduse. Or, apreciază autorii, nu se justifică excluderea acestora de la aplicarea dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 pentru simplul motiv că nu au reușit să obțină hotărâri judecătorești de recunoaștere a dreptului de pensionare cu stagiul de cotizare redus.

12. Autorii fac referire și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului potrivit căreia „Orice intervenție a unei autorități publice în respectarea liniștitei posesii poate fi justificată numai dacă servește unui interes legitim public“ (paragraful 59 din Cauza Wieczorek c. Polonia din 8 decembrie 2009).

13. Eliminarea stagiilor de cotizare reduse pentru deciziile de pensie în plată până la 31 decembrie 2016 și acordarea doar a beneficiului punctajului suplimentar pentru vechimea fictivă necontributivă, așa cum au fost prevăzute prin art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, au avut rațiuni economice, respectiv reducerea efortului asupra bugetului asigurărilor sociale prin micșorarea punctajului mediu anual și plafonarea pensiilor la valoarea în plată la 31 decembrie 2015. În schimb, adoptarea art. 169^2 în Legea nr. 263/2010 nu se mai justifică economic prin limitarea aplicării doar pentru deciziile în plată ce au intrat sub incidența dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, prin excluderea de la aceste beneficii a persoanelor care nu au avut șansa să obțină hotărâri judecătorești de recunoaștere a stagiului de cotizare redus până la data de 31 decembrie 2015.

14. Tribunalul Galați - Secția I civilă și Curtea de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția este neîntemeiată.

15. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

16. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele

17. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

18. Obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum reiese din motivarea acesteia, îl constituie dispozițiile art. 169^2 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, care au următorul conținut: „Pensionarii sistemului public de pensii cărora li s-au aplicat prevederile art. 169^1 beneficiază de recalcularea pensiei cu utilizarea, la determinarea punctajului mediu anual, a stagiilor complete de cotizare avute în vedere, potrivit legii sau a unor hotărâri judecătorești, la stabilirea/recalcularea pensiei aflate în plată sau, după caz, cuvenite la data de 31 decembrie 2015“.

19. În motivarea excepției, autorii arată că dispozițiile criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 44 privind dreptul de proprietate privată, precum și art. 1 privind protecția proprietății din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin mai multe decizii anterioare în care a examinat critici similare, de exemplu, Decizia nr. 182 din 16 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 26 mai 2021, și Decizia nr. 296 din 6 mai 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 676 din 8 iulie 2021, a constatat constituționalitatea prevederilor art. 169^2 din Legea nr. 263/2010. Astfel, Curtea a reținut că autorii excepțiilor din dosarele soluționate prin cele două decizii menționate se referă, în esență, la două aspecte: un prim aspect vizează pretinsa lipsă de claritate, întrucât se instituie o reglementare paralelă cu cea a art. 169^1 din același act normativ, în timp ce al doilea aspect vizează o omisiune legislativă, întrucât din conținutul dispozițiilor de lege criticate nu reiese dacă art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 este aplicabil și persoanelor cărora nu li s-au recalculat pensiile în temeiul art. 169^1 din aceeași lege.

21. Cu privire la primul aspect de neconstituționalitate, Curtea a reținut că, potrivit art. 169^2 alin. (3) și (4) din Legea nr. 263/2010, recalcularea pensiei în temeiul acestui articol de lege s-a efectuat, din oficiu, în termen de 12 luni, calculat de la data de 1 octombrie 2018. Procesul de recalculare a pensiilor, potrivit art. 169^2 din Legea nr. 263/2010, este, prin urmare, distinct și ulterior celui prevăzut de art. 169^1 din aceeași lege, care s-a aplicat începând cu data de 1 ianuarie 2016. Prin urmare, este lipsită de susținere critica potrivit căreia dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 ar constitui un paralelism legislativ.

22. Mai mult, Curtea a statuat că cele două texte de lege la care fac referire autorii excepției au reglementări cu un conținut diferit. Astfel, așa cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1037 din 6 decembrie 2018, paragrafele 71-77, dispozițiile art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 implică o schimbare a concepției legislative în raport cu dispozițiile art. 169^1 din aceeași lege, în sensul acordării, începând cu data de 1 octombrie 2018, atât a beneficiului majorării de punctaj, cât și a beneficiului folosirii, la recalcularea pensiei, a unui stagiu de cotizare redus, reglementat de acte normative cu caracter special. Or, așa cum s-a reținut și anterior, dispozițiile art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 au prevăzut doar creșterea punctajelor anuale, fără să fie luate în calcul la stabilirea pensiei stagiile de cotizare prevăzute de legile speciale, în vigoare la data pensionării, ci stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 263/2010.

23. Examinând criticile referitoare la pretinsa omisiune legislativă, Curtea a observat că recalcularea pensiei în temeiul art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 a reprezentat o procedură aplicabilă, din oficiu, tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, astfel cum precizează în mod expres art. 134 alin. (14) din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 214 din 28 martie 2011. Justificarea faptului că art. 169^2 din Legea nr. 263/2010 nu se referă la ipoteza în care recalcularea pensiilor în temeiul art. 169^1 din aceeași lege nu a avut loc se găsește în aceea că la data de 1 octombrie 2018, când, potrivit art. 169^2 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, procesul de recalculare prevăzut de art. 169^2 trebuia să demareze, procesul obligatoriu de recalculare a pensiilor în temeiul art. 169^1 se putea considera finalizat. Împrejurarea că, din motive obiective, casele de pensii nu și-au îndeplinit în unele cazuri obligația de a recalcula pensiile în termenele prevăzute de lege, potrivit art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, nu poate fi interpretată ca reprezentând un impediment în aplicarea ulterioară a dispozițiilor art. 169^2 din aceeași lege, de vreme ce procesul de recalculare este obligatoriu, iar nerealizarea sa nu poate fi imputată titularilor dreptului la pensie. Acest aspect de fapt nu este de natură să conducă la neconstituționalitatea art. 169^2 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, care se aplică tuturor persoanelor ale căror pensii trebuiau să fie recalculate, în mod obligatoriu, potrivit art. 169^1 din aceeași lege.

24. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în prezenta cauză.

25. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Anghel Ghiță și de Constantin Stoica în dosarele nr. 1.638/121/2020 și nr. 3.414/121/2020 ale Tribunalului Galați - Secția I civilă, de Petrică Cristea, Gheorghe Cristea, Ilie Totolici, Vasile Stoian, Vasile Cojocaru, Marin Hagiu, Dumitru Dumitrașcu și de Stelian Niță în dosarele nr. 4.226/121/2019, nr. 1.491/121/2020, nr. 1.464/121/2020, nr. 1.481/121/2020, nr. 1.467/121/2020, nr. 1.498/121/2020, nr. 1.518/121/2020 și nr. 2.024/121/2020 ale Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 169^2 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului Galați - Secția I civilă și Curții de Apel Galați - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 29 octombrie 2024.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

MARIAN ENACHE

Magistrat-asistent,

Cosmin-Marian Văduva

-----