HOTĂRÂREA nr. 33 din 19 martie 2025 privind contestația formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 35D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Predoiu Silviu și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025

Marian Enache - președinte

Mihaela Ciochină - judecător

Cristian Deliorga - judecător

Dimitrie-Bogdan Licu - judecător

Laura-Iuliana Scântei - judecător

Gheorghe Stan - judecător

Livia Doina Stanciu - judecător

Varga Attila - judecător

Andreea Costin - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1. Pe rol se află soluționarea contestației formulate de domnul Cristian Adrian Secu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 35D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Predoiu Silviu și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

2. Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.256 din 19 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 1.099F/2025.

3. Documentele de candidatură a domnului Predoiu Silviu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și Decizia nr. 35D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Predoiu Silviu și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 420C/BEC/P.R./2025 din 17 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.191 din 18 martie 2025.

4. În motivarea contestației se solicită admiterea acesteia, anularea art. 2 din Decizia Biroului Electoral Central nr. 35D din 17 martie 2025 și, în consecință, respingerea înregistrării semnului electoral al domnului Predoiu Silviu.

5. În acest sens se arată în esență, că se impune respingerea înregistrării semnului electoral al domnului Predoiu Silviu, având în vedere că prin elementele sale vizuale reproduce, în mod fidel, drapelul României, ceea ce este interzis expres de art. 30 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României.

6. Totodată, se susține că, potrivit art. 30 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, semnele electorale nu pot reproduce sau combina simbolurile naționale ale statului român, ale altor state, ale Uniunii Europene, ale organismelor internaționale ori ale cultelor religioase. Semnul electoral al candidatului are un design în formă de pasăre, ce are culorile, în ordine, albastru, galben și roșu, iar sub aceasta este înscrisă cu majuscule abrevierea partidului care îl susține, respectiv partidul „PLAN“. De asemenea, art. 12 din Constituție descrie simbolurile naționale, iar alin. (1) al acestei dispoziții constituționale prevede că drapelul României este tricolor; culorile sunt așezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roșu.

7. Prin urmare, încorporarea drapelului național în semnul electoral constituie o deturnare a unui element de suveranitate în favoarea unui actor politic individual, alterând echilibrul competițional față de ceilalți candidați, în contradicție cu principiul egalității de șanse consacrat de Constituție.

8. Curtea Constituțională a informat public candidatul, precum și orice persoană interesată, prin afișarea contestației pe site-ul instituției, cu privire la contestația formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 35D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Predoiu Silviu și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și cu privire la faptul că dosarul se soluționează pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analiza contestației.

9. În temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, contestația se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar.

10. Reprezentantul Ministerului Public, considerând contestația ca fiind depusă în termen, pune concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, în sensul respingerii acesteia, întrucât semnul electoral contestat îndeplinește condițiile legale.

CURTEA,

examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum și documentele aflate la dosar, reține următoarele

11. Potrivit dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, ale art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum și ale art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, Curtea Constituțională este competentă să soluționeze contestația formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 35D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Predoiu Silviu și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

12. Curtea constată că persoanele care candidează pentru funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească condițiile de formă și de fond prevăzute de Constituție și de Legea nr. 370/2004.

13. În ceea ce privește susținerile referitoare la înregistrarea semnului electoral al domnului Predoiu Silviu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate. În acest sens, Curtea observă că, potrivit art. 30 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, semnele electorale nu pot reproduce sau combina simbolurile naționale ale statului român, ale altor state, ale Uniunii Europene, ale organismelor internaționale ori ale cultelor religioase. Potrivit art. 12 alin. (1) din Constituție, drapelul României este tricolor; culorile sunt așezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roșu. Totodată, potrivit art. 1 din Legea nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 26 august 1994, modelul drapelului României și intensitatea culorilor acestuia sunt cele prevăzute în anexa nr. 1 la această lege. De asemenea, se prevede că drapelul României are forma dreptunghiulară, lățimea drapelului este de 2/3 din lungimea acestuia, iar dimensiunile fâșiilor culorilor sunt egale. În aceeași măsură, Curtea observă că în anexa la legea anterior menționată se precizează că lățimea drapelului reprezintă 2/3 din lungimea acestuia, iar lățimea fiecărei culori reprezintă 1/3 din lungimea acestuia (a se vedea, în acest sens, Hotărârea nr. 18 din 16 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, până la data pronunțării prezentei hotărâri, paragrafele 26-28).

14. Plecând de la aceste premise, Curtea observă că semnul electoral al candidatului nu este de formă dreptunghiulară, care, potrivit legislației în vigoare, este forma drapelului României, și, implicit, nici de dimensiunile reglementate de lege. Totodată, Curtea observă că domnul Predoiu Silviu nu folosește în cadrul semnului electoral drapelul, ca simbol național al statului român, ci utilizează simboluri, altele decât dreptunghiul, într-o compoziție grafică ale cărei elemente diferă de cele prevăzute de legislația în vigoare.

15. Așa fiind, Curtea constată că înregistrarea semnului electoral al domnului Predoiu Silviu la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 este conformă cu dispozițiile art. 30 alin. (2) fraza a doua din Legea nr. 370/2004, potrivit cărora „Candidații propuși de partide politice și alianțe politice pot întrebuința ca semn electoral semnul permanent cu care aceste formațiuni politice s-au înscris la Tribunalul București“.

16. Mai mult, Curtea reține că Decizia Biroului Electoral Central nr. 35D din 17 octombrie 2025 precizează în mod expres faptul că înregistrarea candidaturii domnului Predoiu Silviu, precum și a semnului electoral al acestuia, a fost făcută în urma analizei semnului electoral și a dosarului de candidatură, cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art. 4 și 27 - 30 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României. În acest sens, în decizie se menționează că „semnul electoral propus respectă condițiile prevăzute de art. 30 alin. (1) - (5) din Legea nr. 370/2004“. Prin urmare, Curtea reține că decizia Biroului Electoral Central a fost emisă în conformitate cu prevederile art. 29 alin. (1) din legea precitată, care circumstanțiază competența Biroului Electoral Central de a verifica îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute pentru candidaturi de Legea nr. 370/2004.

17. Pentru considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992, precum și al art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația formulată de domnul Cristian Adrian Secu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 35D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii domnului Predoiu Silviu și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

Definitivă.

Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 19 martie 2025.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

MARIAN ENACHE

Magistrat-asistent,

Andreea Costin

------