HOTĂRÂREA nr. 26 din 19 martie 2025 privind contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025

Marian Enache

- președinte

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Raluca-Alexandra Buterez-Fășie

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1. Pe rol se află soluționarea contestației formulate de domnul Ionuț Mihăiță Mihalache împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

2. Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.181 din 18 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 1.051F/2025. Aceeași contestație a fost înregistrată de către Biroul Electoral Central cu nr. 106CT/BEC/P.R.2025 din 18 martie 2025, care a înaintat-o Curții Constituționale, fiind înregistrată cu nr. 3.208 din 18 martie 2025. Documentele de candidatură a doamnei Gavrilă Anamaria la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și Decizia nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 422C/BEC/P.R./2025 din 17 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.185 din 18 martie 2025.

3. În motivarea contestației se susține, în esență, că există suspiciuni de fraudă electorală și de falsificare a listelor de semnături, circulând în spațiul online filmări video din care reiese că s-au comis nereguli grave, ce constituie fals în declarații (art. 326 din Codul penal), sancționate de Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României. Biroul Electoral Central are obligația să verifice autenticitatea semnăturilor și să respingă candidatura dacă există suspiciuni, lipsa acestor verificări reprezentând o încălcare gravă a legalității procesului electoral.

4. De asemenea, se invocă existența unui comportament extremist și instabilitate psihică, doamna Gavrilă Anamaria aducând injurii instituțiilor statului, televiziunilor, amenințând și șantajând parlamentari și membri ai Guvernului, dar și jurnaliști, revenind apoi cu scuze.

5. Totodată, se susține existența unor neconcordanțe în declarația de avere privind sume de bani încasate din vânzarea unui imobil în Munchen și restituirea debitului către banca față de care doamna Gavrilă Anamaria era debitoare. În acest sens se redau mențiuni din declarația de avere depusă în calitate de deputat și se arată că în următoarele declarații de avere nu se regăsesc nici acțiunile sau activele, dar nici vânzarea către o altă persoană sau asociat, faptă prevăzută de Codul penal.

6. Se mai arată că doamna Gavrilă Anamaria, în calitate de deputat, și-a însușit subvenția primită de Partidul Oamenilor Tineri de la Guvern pentru grupurile parlamentare de la Senat și Camera Deputaților, prin diverse firme de IT, PR și consultanță juridică, firme înființate pe numele unor apropiați ai acesteia și controlate de aceasta, existând suspiciunea unor contracte fictive, folosind banii în interes propriu.

7. De asemenea, se invocă o serie de aspecte cu privire la desfășurarea activității doamnei Gavrilă Anamaria, aspecte care, în opinia contestatarului, încalcă dispozițiile Codului penal, motiv pentru care Biroul Electoral Central are obligația de a sesiza organele competente.

8. Se afirmă că în Partidul Oamenilor Tineri (POT) doamna Gavrilă Anamaria a acceptat și a înscris pe listele parlamentare persoane condamnate penal atât definitiv, cât și în primă instanță, persoane care au fost alese ca deputați și senatori.

9. În final, având în vedere prevederile art. 16 alin. (1) și (2), ale art. 40 alin. (2), ale art. 54 și 80 din Constituție, se solicită Curții Constituționale să analizeze Decizia Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, să stabilească dacă aceasta respectă principiile constituționale și să declare candidatura doamnei Gavrilă Anamaria neconstituțională.

10. Pe rolul Curții Constituționale se află și Dosarul nr. 1.095F/2025, având ca obiect soluționarea contestației formulate de domnul Mircea Puiu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, contestație înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.250 din 18 martie 2025.

11. În motivarea contestației se susține, în esență, că doamna Gavrilă Anamaria, alături de alte persoane, dorește să schimbe ordinea constituțională și, în acest sens, sunt redate declarații ale domnului Călin Georgescu. Se mai susține că intenția cu care candidează doamna Gavrilă Anamaria este aceea de a deturna funcția de președinte al României - funcția supremă în stat - pe care ar obține-o în urma rezultatului alegerilor pentru a-i asigura accesul domnului Călin Georgescu la aceasta. În acest sens sunt redate declarațiile doamnei Gavrilă Anamaria și ale altor persoane, precum și considerente ale hotărârilor Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024 și nr. 7 din 11 martie 2025.

12. Totodată, se susține că Biroul Electoral Central nu a motivat Decizia nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și se invocă o serie de aprecieri personale referitoare la alte decizii ale Biroului Electoral Central și hotărâri ale Curții Constituționale.

13. În final, se solicită anularea in integrum a Deciziei nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și obligarea Biroului Electoral Central să motiveze deciziile de înregistrare a candidaturilor, până când, de lege ferenda, legiuitorul va modifica dispozițiile Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, în sensul menționării exprese a acestei obligații.

14. Curtea Constituțională a informat public candidata, precum și orice persoană interesată, prin afișarea contestațiilor pe site-ul instituției, cu privire la contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și a semnului electoral și cu privire la faptul că dosarul se soluționează pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestațiilor.

15. În temeiul dispozițiilor art. 52 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, contestațiile se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar.

16. Având în vedere obiectul Dosarului nr. 1.051F/2025 și al Dosarului nr. 1.095F/2025, și anume contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, precum și faptul că între motivele invocate există o strânsă legătură, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor.

17. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de conexare a acestor cauze, iar Curtea, în temeiul art. 139 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.095F/2025 la Dosarul nr. 1.051F/2025, care a fost primul înregistrat.

18. Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, solicită respingerea, ca neîntemeiate, a contestațiilor formulate și arată, în esență, că aspectele criticate în prezentele cauze sunt simple afirmații ale candidatei, care nu au fost urmate de acțiuni concrete ale acesteia, și că acestea țin de strategia electorală adoptată de candidată. Se susține că elementele indicate în contestațiile formulate nu impietează asupra candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria.

CURTEA,

examinând contestațiile în raport cu prevederile Constituției, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum și documentele aflate la dosare, reține următoarele

19. Potrivit dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, ale art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, precum și celor ale art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, Curtea Constituțională este competentă să soluționeze contestațiile formulate împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

20. Examinând contestațiile formulate, Curtea constată că atât condițiile de eligibilitate, cât și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României sunt prevăzute în Constituție și în Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

21. Curtea observă că, potrivit art. 4 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „Candidaturile propuse de partidele și de alianțele politice, precum și candidaturile independente pot fi depuse numai dacă sunt susținute de cel puțin 200.000 de alegători. Un alegător poate susține mai mulți candidați.“ Potrivit art. 27 alin. (2) lit. c) din aceeași lege, „Propunerile se fac în scris și vor fi primite numai dacă: (...) c) sunt însoțite de declarația de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată și datată de candidat, de declarația de avere, declarația de interese, de o declarație pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.“

22. De asemenea, Curtea reține că, potrivit art. 37 din Constituție, coroborat cu art. 16 alin. (3), art. 36 și art. 40 alin. (3) din Constituție, au dreptul de a fi aleși în funcția de Președinte al României cetățenii cu drept de vot care, până în ziua alegerilor inclusiv, au împlinit 35 de ani, au domiciliul în țară și cărora nu le este interzisă asocierea în partide politice. Totodată, conform art. 27 alin. (2) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „(2) Propunerile se fac în scris și vor fi primite numai dacă

a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianței politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent;

b) cuprind prenumele și numele, locul și data nașterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupația și profesia candidatului și precizarea că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a candida;

c) sunt însoțite de declarația de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată și datată de candidat, de declarația de avere, declarația de interese, de o declarație pe propria răspundere a candidatului în sensul că a avut sau nu calitatea de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, precum și de lista susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători.“

23. În continuare, în ceea ce privește critica privind modul de întocmire și conținutul listei de susținători, respectiv autenticitatea acestei liste, art. 27 alin. (3) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că „Lista susținătorilor este un act public, sub sancțiunea prevăzută de art. 292 [n.a. în prezent art. 326] din Codul penal. Lista sau listele susținătorilor trebuie să cuprindă data alegerilor, prenumele și numele candidatului, precum și prenumele și numele, data nașterii, adresa, denumirea, seria și numărul actului de identitate și semnătura alegătorilor care susțin candidatura. În finalul listei persoana care a întocmit-o este obligată să facă o declarație pe propria răspundere prin care să ateste veridicitatea semnăturilor susținătorilor. Modelul listei susținătorilor și al declarației pe propria răspundere sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.“ Potrivit anexei menționate în textul de lege citat, lista de susținători cuprinde următoarele rubrici: prenume, nume, data nașterii, adresa, act de identitate (denumire, serie, număr) și semnătura. Cât privește semnătura, legea menționează că „lista este act public și se află sub incidența art. 292 [n.a. în prezent art. 326] din Codul penal“. În anexă se stabilește și modelul declarației pe propria răspundere care atestă că „toate datele și semnăturile cuprinse în (...) listă (...) corespund realității“.

24. Având în vedere dispozițiile legale citate, Curtea constată că modul de întocmire a listelor de susținători, care constituie acte publice, este clar reglementat de legiuitor, iar elementele pe care acestea trebuie să le cuprindă permit verificarea și stabilirea identității alegătorilor care susțin candidatura. Cât privește semnătura, ca element obligatoriu al listelor de susținători, legiuitorul a stabilit în mod expres că se află sub incidența normelor din Codul penal care reglementează infracțiunea de fals în declarații. În acest sens, persoana care a întocmit lista trebuie să declare pe propria răspundere că datele cuprinse în lista de susținători corespund realității, atestând astfel veridicitatea semnăturilor susținătorilor, sub sancțiunea prevăzută de art. 326 din Codul penal potrivit căruia „Declararea necorespunzătoare a adevărului, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau unei unități în care aceasta își desfășoară activitatea în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declarația făcută servește la producerea acelei consecințe, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.“ Ca urmare, aprecierea eventualelor „vicii de fond și de formă“ ale listelor de susținători trebuie realizată cu stricta respectare a cadrului legal de referință citat, respectiv prin verificarea listelor sub aspectul existenței tuturor elementelor prevăzute de lege. Ținând seama de termenele scurte aplicabile în procedura electorală, această verificare se putea face eventual prin sondaj, într-o primă etapă, pentru a fundamenta luarea, în continuare, a altor măsuri legale.

25. Câtă vreme legiuitorul a stabilit cerința semnăturii ca element al listelor de susținători sub incidența dispozițiilor din Codul penal pentru infracțiunea de fals în declarații, răsturnarea prezumției de veridicitate a acestor semnături se poate face numai prin constatarea falsului, în condițiile prevăzute de lege (Hotărârea Curții Constituționale nr. 4 din 22 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 24 septembrie 2019, paragrafele 9-13).

26. Referitor la critica privind pretinsele neconcordanțe din declarația de avere a doamnei Gavrilă Anamaria, Curtea observă că aceasta se încadrează în categoria declarațiilor pe propria răspundere, iar persoana care completează declarația certifică veridicitatea informațiilor inserate.

27. Totodată, Curtea constată că există autorități publice care au competența de a verifica conformitatea datelor înscrise în declarațiile de avere. În acest sens, potrivit art. 1 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 2 septembrie 2010, activitatea de evaluare a declarațiilor de avere, a datelor, a informațiilor și a modificărilor patrimoniale intervenite, a intereselor și a incompatibilităților se desfășoară de către Agenția Națională de Integritate. Prin urmare, Curtea reține că aspectele relevate nu intră în sfera contenciosului electoral exercitat de Curtea Constituțională în temeiul Legii nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României.

28. Referitor la critica potrivit căreia doamna Gavrilă Anamaria ar fi săvârșit diverse infracțiuni sau ar fi nesocotit dispozițiile legale privind exercitarea funcției de parlamentar, Curtea reține că aceste aspecte se circumscriu unor forme de răspundere juridică civilă, administrativă, penală etc., după caz, și nu sunt de natură să pună în discuție condițiile de eligibilitate sau impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României. Toate aceste aspecte intră în competența de soluționare a altor autorități publice, în funcție de tipul răspunderii juridice invocate (a se vedea în acest sens și Hotărârea nr. 6 din 11 martie 2025, nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la momentul pronunțării prezentei hotărâri).

29. În ceea ce privește lipsa motivării din cuprinsul deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025, Curtea reține că, potrivit art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004, Biroul Electoral Central verifică îndeplinirea condițiilor de fond și de formă prevăzute de această lege pentru candidaturi, înregistrează candidaturile care îndeplinesc aceste condiții și respinge înregistrarea candidaturilor care nu îndeplinesc condițiile legale, prin decizie, în termen de cel mult 48 de ore de la depunerea acestora.

30. Analizând Decizia nr. 37D din 17 martie 2025 emisă de Biroul Electoral Central privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025, Curtea observă că aceasta conține în mod expres precizarea faptului că înregistrarea candidaturii la funcția de Președinte al României, precum și a semnului electoral s-a făcut în urma analizei semnului electoral și a dosarului de candidatură depus, cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de art. 4 și 27-30 din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, și că Biroul Electoral Central a avut în vedere pentru constatarea îndeplinirii condițiilor legale inclusiv dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (3), ale art. 37 și ale art. 147 alin. (4), precum și pe cele ale art. 28 din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Prin urmare, Curtea reține că motivarea deciziei Biroului Electoral Central se încadrează în coordonatele prevăzute de Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României.

31. Referitor la celelalte susțineri ale contestatarilor, Curtea reține că aceștia nu formulează critici cu privire la condițiile de eligibilitate și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, ci exprimă aprecieri și opinii personale cu privire la candidată (a se vedea și Hotărârea nr. 4 din 1 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1022 din 5 noiembrie 2004, Hotărârea nr. 46 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014, și Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014).

32. Astfel fiind, întrucât în prezentele cauze nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria, Curtea urmează să respingă contestațiile formulate.

33. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992, precum și al art. 31 alin. (1) și (2) din Legea nr. 370/2004, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestațiile formulate de domnii Ionuț Mihăiță Mihalache și Mircea Puiu împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 37D din 17 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Gavrilă Anamaria și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.

Definitivă.

Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 19 martie 2025.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

MARIAN ENACHE

Magistrat-asistent,

Raluca-Alexandra Buterez-Fășie

------